Постанова № 40033177, 15.07.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

15 липня 2014 року №826/6395/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Давиденко Л.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Київського державного підприємства «Ізумруд»

до

державної податкової інспекції у Святошинському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві

про

визнання протиправними та скасування вимог від 05.03.2014 № Ю-63, від 02.04.2014 № Ю-63 та від 06.05.2014 № Ю-63,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київське державне підприємство «Ізумруд» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Святошинському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві про визнання протиправними та скасування вимог від 05.03.2014 № Ю-63 та від 02.04.2014 № Ю-63.

Під час судового розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги і просив также визнати протиправною та скасувати вимогу державної податкової інспекції у Святошинському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві про сплату боргу (недоїмки) від 06.05.2014 № Ю-63 на суму 22 273,39 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем процедури стягнення заборгованості з внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, оскільки відповідачем разом із Управлінням Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва виставляються позивачеві однакові вимоги на сплату однієї і той же суми заборгованості. Враховуючи, що кожна вимога є виконавчим документом, пред’явлення цих вимог до виконавчої служби призведе до подвійного оподаткування.

Відповідач проти позову заперечив із посиланням на приписи Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 09.09.2013 №455, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.09.2013 за №1622/24154, яка визначає порядок формування та надіслання вимог про сплату недоїмки.

Справу №826/6395/14 розглянуто в письмовому провадженні на підставі частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи наявність відповідних клопотань від всіх осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Святошинському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві винесено вимогу від 05.03.2014 №Ю-63 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в сумі 22273,39 грн., з яких 9361,16 грн. штрафу та 12912,23 грн. пені.

Зазначена вимога дублюється вимогами від 02.04.2014 №Ю-63 та від 06.05.2014 №Ю-63.

Вказуючи на протиправність дій державної податкової інспекції у Святошинському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві щодо винесення оскаржуваних вимог, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Київське державне підприємство «Ізумруд» перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва як платник єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування.

Рішенням управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва від 29.07.2013 №2890 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску до Київського державного підприємства «Ізумруд» застосовано штраф у розмірі 9923,14 грн. та пеню у розмірі 15524,87 грн., разом 25448,01 грн.

Враховуючи часткове погашення відповідної заборгованості боржником самостійно, листом від 19.09.2013 №15084/11 управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва звернулось до державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві для відкриття виконавчого провадження в частині стягнення із Київського державного підприємства «Ізумруд» заборгованості у сумі 22 273,39 грн.

Постановою органу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 24.09.2013 ВП№39948168 відкрито виконавче провадження з виконання рішення управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва від 29.07.2013 №2890 про стягнення з Київського державного підприємства «Ізумруд» боргу в розмірі 22 273,39 грн.

У зв’язку з проведенням адміністративної реформи у відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» повноваження стосовно адміністрування єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування Пенсійним фондом України передано Міністерству доходів і зборів України.

Державною податковою інспекцією у Святошинському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві сформовано та надіслано на адресу Київського державного підприємства «Ізумруд» вимоги від 05.03.2014 №Ю-63, від 02.04.2014 № Ю-63 та від 06.05.2014 №Ю-63 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в сумі 22273,39 грн., з яких 9361,16 грн. штрафу та 12912,23 грн. пені.

Частиною другою статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» передбачено, що платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; вести облік виплат (доходу) застрахованої особи та нарахування єдиного внеску за кожним календарним місяцем і календарним роком, зберігати такі відомості в порядку, передбаченому законодавству.

Статтею 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» встановлено, у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею.

Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

Процедура нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) страхувальниками, визначеними Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», нарахування і сплати фінансових санкцій, стягнення заборгованості зі сплати страхових коштів органами доходів і зборів визначена Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 №455 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.09.2013 за №1622/24154 (далі за текстом – Інструкція).

Згідно пункту 6.3 Інструкції органи доходів і зборів надсилають платникам вимогу про сплату недоїмки, зокрема, у випадку якщо платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску або якщо платник має на кінець календарного місяця борги зі сплати фінансових санкцій.

Вимога формується на підставі даних особових рахунків платників на суму боргу, що перевищує 10 гривень. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Відповідно до приписів пункту 6.4 Інструкції вимога про сплату боргу формується на підставі актів документальних перевірок, звітів платника про нарахування єдиного внеску та облікових даних з карток особових рахунків платників за формою згідно з додатком 4 до цієї Інструкції (для платника - юридичної особи) або за формою згідно з додатком 5 до цієї Інструкції (для платника - фізичної особи).

При формуванні вимоги їй присвоюється порядковий номер, який складається з трьох частин: 1 частина - літера "Ю" (вимога до юридичної особи) або "Ф" (вимога до фізичної особи), 2 частина - порядковий номер, 3 частина - літера "У" (узгоджена вимога).

Вимога формується під одним порядковим номером до повного погашення сум боргу.

За посиланням відповідача, що не спростовано позивачем, вимоги від 05.03.2014 №Ю-63, від 02.04.2014 № Ю-63 та від 06.05.2014 №Ю-63 сформовано контролюючим органом на підставі картки особового рахунку Київського державного підприємства «Ізумруд», відповідно до якої за останнім обліковується заборгованість у розмірі 22 273,39 грн.

Позивачем не заперечується наявність відповідної заборгованості у розмірі 22 273,39 грн. на момент виставлення кожної із вимог.

Матеріалами справи підтверджується, що вимоги від 05.03.2014 №Ю-63, від 02.04.2014 № Ю-63 та від 06.05.2014 №Ю-63 сформовані під одним порядковим номером.

Отже виставлення оскаржуваних вимог здійснювалось відповідачем відповідно до спеціально встановленої Інструкцією процедури.

За таких обставин, під час судового розгляду справи судом не встановлено порушення відповідачем процедури виставлення вимог від 05.03.2014 №Ю-63, від 02.04.2014 № Ю-63 та від 06.05.2014 №Ю-63, а відтак позовні вимоги не підлягають задоволенню.

При цьому судом не приймаються до уваги доводи позивача щодо подвійного оподаткування, оскільки відповідні доводи зроблено на припущеннях і не підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.