Постанова № 40032286, 05.08.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2014 року Справа № 912/7/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

при секретарі судового засідання: Сусла Я.Б.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином;

від відповідача: Волошина О.О. заступник начальника відділу по роботі з юридичними особами, довіреність №07/01-34 від 03.04.14 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 07.07.2014 року у справі № 912/7/14

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз", м. Кіровоград

про стягнення 5 151 504,79 грн.

В С Т А Н О В И В:

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулася до господарського суду з позовною заявою, в якій просила стягнути з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" 661 307,49 коп. боргу за поставлений протягом січня - вересня 2011 року по договору №06/10-1989 від 20.12.2010року, 2 734 727,72 грн. пені, 641 559,64 грн. 3% річних, 1 113 909,94 грн., на які збільшився борг "внаслідок інфляційних процесів", всього - 5 151 504,79 грн., 68 820 грн. судового збору.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 10.02.2014 року, яке постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.03.2014 року залишене без змін:

- визнано недійсними пункт 9.3 договору № 06/10-1989 від 20.12.2010 року та п. 7.2 додаткової угоди № 3 від 12.04.2011 року до договору № 06/10-1989 від 20.12.2010 року, укладених Дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз", в частині нарахування продавцем неустойки протягом шести місяців, що передують моменту звернення з вимогою, претензією, позовом;

- позов задоволено частково:

- стягнуто з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 17 75 217,43 грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 641 559,64 грн. річних, 661 307 грн. 49 коп. пені, 68 820 грн. судового збору;

- в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.06.2014 року рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.02.2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.03.2014 року у справі №912/7/14 залишені без змін.

24.06.2014 року Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" звернулося до господарському суду із заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.02.2014 у справі № 912/7/14 у відповідності до графіку погашення заборгованості: по 87 414,00 грн. щомісячно з 25.08.2014 року до 25.06.2017 року включно та 87 414,56 грн. до 25.07.2017 року.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 07.07.2014 року (суддя Болгар Н.В.) у задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" про розстрочку виконання рішення суду відмовлено.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" не доведено винятковість випадку та обставин, що ускладнюють виконання рішення у справі № 912/7/14.

Станом на дату подання заяви та розгляду її у засіданні господарським судом докази на підтвердження дій по виконанню судового рішення, наявності обставин, що його ускладнюють або роблять неможливим відсутні. Дані про відкриття виконавчого провадження за наказом у справі № 912/7/14 відсутні.

Тяжке фінансове становище, наявність кредиторської заборгованості є результатом господарської діяльності Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз", що не може впливати на його відповідальність у вигляді виконання грошових зобов'язань перед Дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", яка також є суб'єктом господарювання і має свої відповідні зобов'язання, у тому числі й грошові.

Крім того, господарський суд враховував ті обставини, що при прийнятті рішення у даній справі, врахував скрутне фінансове становище відповідача та на підставі пункту 3 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України значно зменшив суму пені, яка була заявлена до стягнення у позові.

Не погодившись із ухвалою господарського суду, Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 07.07.2014 року по справі №912/7/14 та прийняти нове рішення, яким розстрочити виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.02.2014 року у справі №912/7/14, у відповідності до графіку погашення заборгованості, а саме: зі сплатою суми 87 414,00 грн. до 25 числа кожного місця у період з 25.08.2014 року по 25.06.2017 року, а до 25.07.2017 року сплатою суми 87 414,56 грн.

Апеляційна скарга мотивована тим, що господарським судом не прийнято до уваги, що виконання рішення суду напряму залежить від сплати природного газу споживачами всіх категорій і є виключною обставиною для надання розстрочки виконання рішення суду у розумінні статті 121 Господарського процесуального кодексу України. Також, відповідач посилається на відсутність вини у виникненні спору, оскільки повністю залежить від надходження платежів від споживачів. Розраховуючись з позивачем та маючи велику заборгованість споживачів за обсяги спожитого газу Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" ставить під загрозу анулювання ліцензії на постачання природного газу за регульованим тарифом та ліцензії на розподіл природного і нафтового газу. Перебої у постачанні природного газу призведуть до залишення населення м. Кіровограду та Кіровоградської області без опалення та гарячої води, можливості приготування їжі, забезпечення нормальної діяльності, в тому числі й дитячих садків, пологових будинків, лікарень, кав'ярень, ресторанів, супермаркетів, тощо. Крім того, перебої в постачанні природного газу зумовлять завдання значної шкоди державі, оскільки ставить під загрозу технічний стан і безпечну експлуатацію газових мереж м. Кіровограду та Кіровоградської області.

Також, у скарзі звернуто увагу апеляційного господарського суду на наявність заборгованості позивача перед відповідачем у сумі 661 307,49 грн., на яку позивач відмовився зарахувати однорідні зустрічні вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.07.2014 року апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 07.07.2014 року у справі №912/7/14 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Пархоменко Н.В., судді: Коваль Л.А., Чередко А.Є., розгляд скарги призначений у судове засідання на 05.08.2014 року.

У судовому засіданні, яке відбулося 05.08.2014 року, представник апелянта підтримав апеляційну скаргу та просив задовольнити її у повному обсязі.

Представник Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" у судове засідання, яке відбулося 05.08.2014 року, не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали) - судової повістки №0411611131224, яке отримане позивачем 25.07.2014 року.

У судовому засіданні 05.08.2014 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Апеляційний суд, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши правильність висновків, повноту їх дослідження місцевим господарським судом вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений господарським судом строк. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (п.п. 7.1, 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Необхідність надання розстрочки виконання судового рішення Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" обґрунтовує складним фінансовим станом, наявністю боргу населення за спожитий природний газ у сумі 37 004 289,28 грн., необхідністю попередження негативних наслідків роботи газотранспортної системи у разі припинення/обмеження поставки природного газу. Крім того, у заяві звернуто увагу суду на наявність заборгованості позивача перед відповідачем у сумі 661 307,49 грн., на яку позивач відмовився зарахувати однорідні зустрічні вимоги.

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" проти надання розстрочки виконання рішення суду заперечувала, з тих підстав, що надання розстрочки тільки ускладнюють і без того складний фінансовий стан стягувача. Так, відповідно до звіту про фінансові результати за 9 місяців 2013 року чистий збиток становить 5 594 859 тис. грн., а за попередній період - 728 967 тис. грн., тому надання розстрочки виконання рішення суду призведе до зменшення податкових надходжень до Державного бюджету України. Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" не є газовидобувною компанією і несплата боргів іноземним постачальникам газу може потягнути за собою зупинення постачання природного газу на територію України, що відбулось 01.01.09 року; інших джерел погашення заборгованості за спожитий природний газ, ніж стягнення в судовому порядку з своїх контрагентів у Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" не існує; законодавець у будь-якому випадку пов'язує відстрочку виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними непереборними, тобто виключними обставинами, які ускладнюють вчасне виконання судового рішення, в той же час наведені заявником підстави для відстрочки виконання судового рішення не є тими виключними обставинами, які б давали підстави для відстрочки такого рішення.

Відмовляючи у задоволенні заяви про надання розстрочки виконання рішення суду, місцевий господарський суд дійшов до правильного висновку щодо відсутності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, та, відповідно, правомірно відмовив у наданні розстрочки виконання рішення суду.

Як вірно зазначив, місцевий господарський суд, заявником не надано до суду належних доказів на підтвердження дій по виконанню судового рішення, наявності обставин, що його ускладнюють або роблять виконання неможливим.

При цьому, апеляційний суд враховує заперечення Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" проти надання розстрочки виконання рішення суду та надані докази на підтвердження тяжкого фінансового становища позивача (стягувача).

Суд відхиляє посилання скаржника на те, що строк участі відповідача - підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості, яка надавала можливість здійснювати господарську діяльність з постачання і розподілу газу та добровільно виконувати рішення суду без накладення арешту та вилучення майна, скінчився 01.01.2014 року як безпідставні. Так, Законом України від 03.07.2014 року №1571-VІІ "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення розрахунків у паливно-енергетичному комплексі" (набрав чинності 01.08.2014 року) пункт 3.4 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" викладено у такій редакції: "Процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 1 січня 2016 року".

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Враховуючи встановлені вище обставини справи, зазначені положення законодавства, апеляційний господарський суд відхиляє доводи відповідача наведені в обґрунтування апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційний господарський суд не вбачає підстав, передбачених статтею 104 Господарського процесуального кодексу України, для зміни або скасування рішення (ухвали) суду першої інстанції та, відповідно, підстав для задоволення апеляційної скарги.

Судові витрати за подання апеляційної скарги відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України відносяться на відповідача.

Керуючись статтями 101-105, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 07.07.2014 року у справі №912/7/14 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2014 року у справі №912/7/14 залишити без змін.

Повна постанова складена 06.08.2014 року.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко