Постанова № 40031440, 01.08.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/7628/14-П

Номер провадження 3/359/2177/2014

Номер протоколу 0363/125120101/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2014 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши за участю прокурора Зварича М.М. та представника митниці Ясінської О.Я. адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці Міндоходів, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно громадянина Австралії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Фіджі, м. Сува, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює ІТ спеціалістом компанії "Nimbl", Австрія, м. Голдкоаст, паспорт НОМЕР_1, виданий 01.06.2005 р., -

в с т а н о в и в :

30.06.2014 р. о 08 годині 20 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу "Приліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" громадянин Австралії ОСОБА_1, який прилетів до України з Таїланду, м. Банкок, рейсом № 272, літаком а/к "МАУ", своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - "зелений коридор", тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Під час проведення вибіркового митного контролю багажу громадян на каналі "зелений коридор" залу "Приліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль", після перетину громадянином Австралії ОСОБА_1 "білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю "зелений коридор", було виявлено одну нову жіночу сумку "Louis Vuitton". Жіноча сумка знаходилась у фірмовому пакеті в руках пасажира.

Громадянин Австралії ОСОБА_1 митної декларації не заповнював, до інспекторів митниці з приводу декларування товарів не звертався.

Вартість жіночої сумки, яку пасажир придбав в м. Голдкоаст, Австралія становить 2 710 австралійських доларів, згідно товарного чеку № L16475104/75931 від 26.06.2014 р.

Відповідно до ст. 374 МК України товари, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 1000 євро, але загальна фактурна вартість не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро.

Таким чином, з частини фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1000 євро, громадянином сплачено належні митні платежі у сумі 4499,87 грн. за уніфікованою митною квитанцією форми МД-1 серія КВ № 114828 від 30.06.2014 р.

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами і не підлягають письмовому декларуванню.

Таким чином, громадянин Австралії ОСОБА_1 під час проходження митного контролю в залі "Приліт" терміналу "Д" ДПМА "Бориспіль" порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином Австралії ОСОБА_1, який формою проходження митного контролю обрав проходження через "зелений коридор", товару в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У зв'язку з чим працівниками митниці 30.06.2014 р. складений протокол про порушення митних правил № 0363/125120101/14.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом № 0363/125120101/14 вилучено:

- ксерокопію товарного чеку № L16475104/75931 від 26.6.2014 р.

В якості забезпечення штрафу працівниками митниці у правопорушника було вилучено 1 700 грн. 00 коп.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки судом не встановлено.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, явку представника не забезпечив, в протоколі опитування в справі про порушення митних правил (а.с.10-12) вказав, що він вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнає, та вчинив його, ненавмисне, у зв'язку з тим, що не знав митних правил України.

Представник митниці протокол підтримав. Згідно висновку прокурора, наданого під час судового розгляду, громадянин Австралії ОСОБА_1 скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у зв'язку з чим просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суд, заслухавши пояснення представника митниці, прокурора, розглянувши подані документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вважає, вину правопорушника ОСОБА_1 повністю доведеною.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Вина правопорушника підтверджується, даними протоколу про порушення митних правил № 0363/125120101/14 (а.с.2-5), даними доповідної записки головного державного інспектора ВМО № 1 м/п "Бориспіль-аеропорт" Туряниці В.В. (а.с.6-7), даними доповідної записки старшого державного інспектора ВМО № 1 м/п "Бориспіль-аеропорт" Київської митниці Міндоходів Матвіюка Ю.Л. (а.с.8), протоколом опитування в справі про порушення митних правил № 0363/125120101/14 (а.с.10-12), копією товарного чеку магазину "Louis Vuitton" від 26.06.2014 р. (а.с.13-14), копією уніфікованої митної квитанції МД-1 серія КВ № 114828 від 30.06.2014 р. (а.с.15), розрахунком еквіваленту 1000 євро щодо доларів США станом на 30.06.14 р. до протоколу про ПМП № 0363/125120101/14 від 30.06.14 р. (а.с.19), описом предметів (а.с.20).

Своїми діями правопорушник громадянин Австралії ОСОБА_1 порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежно переміщення товарів через митний кордон України, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України.

Згідно ст. 471 МК України порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор" товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - конфіскацію цих товарів.

Зважаючи на викладене, враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку прокурора та те, що переміщуваний ОСОБА_1 товар, а саме нова жіноча сумка, відповідно до постанови КМУ № 436 від 21.05.2012 р. не відноситься до товарів переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, суд дійшов висновку, що на правопорушницю має бути накладено стягнення за ст. 471 МК України, у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 366, 471 МК України, ст.ст. 23, 33, 40-1 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина Австралії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий 01.06.2005 р., у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. на користь держави (Отримувач: Державний бюджет України, Код ЄДРПОУ: 38007070, Код банку: 821018, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл., р/р №31117106705004, Код КДБ: 21081100, Код виду надходжень бюджету: 050).

Стягнути з громадянина Австралії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий 01.06.2005 р., в дохід держави (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 31216206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду) судові витрати в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя: К.Л. Туманова