Ухвала суду № 40030523, 30.07.2014, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

30 липня 2014 року м. Чернівці Справа № 824/2469/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.;

за участю секретаря судового засідання Жураковської Ю.М.;

сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Маланчука М.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції у Чернівецькій області

про визнання дій, бездіяльності протиправною та скасування рішення.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції у Чернівецькій області Маланчука М.А. щодо прийняття рішення про винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 19.02.2014 р. по виконавчому провадженню №ЄДРВП 38740515-1149/2; визнання протиправною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції у Чернівецькій області Маланчука М.А. щодо невиконання всіх виконавчих заходів спрямованих на фактичне виконання вироку суду; скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 19.02.2014 р. винесену державним виконавцем Маланчуком М.А. по виконавчому провадженню № ЄДРВП 38740515-1149/2 та затверджену заступником начальника відділу ДВС Хотинського РУЮ Лобчук Г.О. як таку, що винесена передчасно.

В судовому засіданні 30.07.2014 р. представником позивача заявлено клопотання про відмову в частині позовних вимог, а саме щодо скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 19.02.2014 р. винесену державним виконавцем Маланчуком М. А. по виконавчому провадженню №ЄДРВП 38740515-1149/2 та затверджену заступником начальника відділу ДВС Хотинського РУЮ Лобчук Г.О. як таку, що винесена передчасно. В обгрунтування вказаного клопотання вказував, що відповідачем 06.05.2014 р. відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 1-7/12 р., який виданий на підставі рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 22.06.2012 р., відтак порушені права та свободи позивача відновлено.

Позивач в судовому засіданні підтримав клопотання свого представника, представник відповідача не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

В судовому засіданні судом роз'яснено позивачу, а також його представнику наслідки відмови від позову.

Позивач, а також його представник повідомили, що їм зрозумілі наслідки відмови від позову і наполягали на задоволенні заявленого клопотання.

Суд, розглянувши подане клопотання, заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи в такого.

Відповідно до вимог статей 11, 49, 51 та 136 КАС України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, в тому числі має право відмовлятись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Частина 4 ст. 51 КАС України визначає, що суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково (ч. 1 ст. 112 КАС України).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Як вбачається із матеріалів справи, 19.02.2014 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні № 38740515, у зв'язку відсутністю майна у боржників.

25.04.2014 р. позивач вчетверте звернувся до Хотинського районного управління юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 1-7 виданим Хотинським районним судом про стягнення з матері засудженого неповнолітнього ОСОБА_5 - ОСОБА_6 коштів, шляхом звернення стягнення на житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1.

За результатами розгляду заяви, 06.05.2014 р. відповідачем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №43170929 по примусовому виконанню виконавчого листа № 1-7/12 р. виданого Хотинським районним судом, а 20.05.2014 р. накладено арешт на житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами, який знаходить за адресою: АДРЕСА_1.

Судовим розглядом встановлено, що відповідачем під час здійснення виконавчих дій по виконавчому провадженні №43170929 вжито заходів щодо опису та арешту майна боржників, відтак порушені права позивача допущені бездіяльністю відповідача по виконавчому провадженні № 38740515 поновлені.

Оскільки подане клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає за доцільне прийняти відмову від частини позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 49, 51, 136, 160 та ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Провадження у справі №824/2469/14-а за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції у Чернівецькій області про визнання дій, бездіяльності протиправною та скасування рішення в частині позовних вимог щодо скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 19.02.2014 р. винесену державним виконавцем Маланчуком Миколою Анатолійовичем по виконавчому провадженню №ЄДРВП 38740515-1149/2 та затверджену заступником начальника відділу ДВС Хотинського РУЮ Лобчук Г.О. як таку, що винесена передчасно - закрити.

Ухвала суду першої інстанції, згідно із ч.1 та 3 ст. 254 КАС України, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала, відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. У разі застосування судом ч. 3, 7 ст. 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 04 серпня 2014 року.

Суддя В.К. Левицький