Рішення № 40029623, 05.08.2014, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

№ 308/3772/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05.08.2014 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за Договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Закарпатська обласна кредитна спілка «Бескид» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за Договором кредиту. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 28.12.2010 року між ЗОКС «Бескид» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №929-10 від 28.12.2010 року, згідно якого остання отримала від позивача кредит у сумі 4000грн. зі сплатою 34% річних строком на 12 місяців із кінцевим строком погашення до 28.12.2011 року. Окрім того, 20.01.2012 року між ЗОКС «Бескид» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №37-12 від 20.01.2012 року, згідно якого остання отримала від позивача кредит у сумі 380грн. зі сплатою 2,5% річних строком на 4 тижні із кінцевим строком погашення до 17.02.2012 року. Оскільки станом на 24.03.2014 року заборгованість ОСОБА_1 перед ЗОКС «Бескид» складає 5858,77грн., просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗОКС «Бескид» заборгованість в розмірі 5858,77грн., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 243,60грн.

Представник позивача Опаленик Я.В. в судове засідання не з'явився. Однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує, та, просить розглянути таку за його відсутності. А тому суд, розглядає справу за відсутності представника позивача.

Відповідача ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася повторно, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, а тому суд приходить до переконання про можливість розгляду справи у відсутності відповідачки згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК, ч.1 ст.224 ЦПК України та ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов є обгрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

По справі встановлено, що 28.12.2010 року між ЗОКС «Бескид» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №929-10 від 28.12.2010 року, згідно якого остання отримала від позивача кредит у сумі 4000грн. зі сплатою 34% річних строком на 12 місяців із кінцевим строком погашення до 28.12.2011 року, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією вказаного вище Кредитного договору.

Окрім того, 20.01.2012 року між ЗОКС «Бескид» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №37-12 від 20.01.2012 року, згідно якого остання отримала від позивача кредит у сумі 380грн. зі сплатою 2,5% річних строком на 4 тижні із кінцевим строком погашення до 17.02.2012 року, що також підтверджується наявною в матеріалах справи копією даного договору.

Відповідно до п. 3.3. Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні видача готівки з кас підприємств проводиться за видатковими касовими ордерами або належно оформленими платіжними (розрахунково - платіжними) відомостями. Документи на видачу готівки мають підписувати керівник та головний бухгалтер або особи, які на це уповноважені. До видаткових ордерів можуть додаватися заява на видачу готівки, розрахунки, тощо.

З видаткових касових ордерів №3207 від 28.12.2010 року та №188 від 20.01.2012 року вбачається, що ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 4000грн. та 380грн. в ЗОКС «Бескид». На видатковому касовому ордері міститься підпис відповідачки ОСОБА_1 про отримання кредиту.

У відповідності до п.4.3 Кредитного договору №929-10 від 28.12.2010 року при порушенні Позичальником графіка погашення кредиту плата за користування становить на 12% річних більше від процентної ставки, котра зазначена в п.1.1 У разі прострочки сплати по кредиту більше 30 днів плата за користування становить на 24% річних більше від процентної ставки, котра зазначена в п.1.1. даного Договору, за весь період користування кредитом. При цьому Спілка проводить перерахунок сплати на залишок несплаченої суми.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином до умов договору та вимог ЦК України.

Однак, ОСОБА_1 не виконала взятого на себе зобов'язання по поверненню кредитних коштів, у зв'язку з чим, станом на 24.03.2014 року заборгованість відповідачки складає 5858,77грн.:

1. Заборгованість по Кредитному договору №929-10 від 28.12.2010 року: 2765,39грн. - непогашений кредит, 1987,31грн. - несплачені відсотки;

2. Заборгованість за Кредитним договором №37-12 від 20.01.2012 року - 380грн. - непогашений кредит, 726грн. - несплачені відсотки.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За таких обставин суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з відповідача підлягають стягненню заборгованість в розмірі 5858,77грн. та сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 612, 615, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 209, 212, 213, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за Договором кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки АДРЕСА_1 на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» (код за ЄДРПОУ 22109660), що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 3/4 заборгованість в розмірі 5858/п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят вісім/грн. 77коп. та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 243/двісті сорок три/грн. 60коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання апеляційної скарги в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко