Ухвала суду № 40028951, 16.07.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 р.Справа № 820/8057/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2014р. по справі № 820/8057/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області

до Публічного акціонерного товариства "Лозівський завод металоконструкцій"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

06.05.2014 року Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області звернулося до суду із позовом, у якому просило стягнути з Публічного акціонерного товариства «Лозівський завод металоконструкцій» (ПАТ «Лозівський завод металоконструкцій» )суму заборгованості 6822, 71 грн та видати відповідний виконавчий лист; забезпечити позов шляхом накладення арешту на відповідні розрахункові рахунки відповідача.

Сумський окружний адміністративний суд ухвалою від 07.05.2014 року відмовив у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про забезпечення позову.

Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на відповідний розрахунковий рахунок ПАТ «Лозівський завод металоконструкцій» задовольнити. В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У відповідності до положень ст. 197 КАС України, зазначена адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, в провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області до Публічного акціонерного товариства «Лозівський завод металоконструкцій» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку №2 за квітень 2014 р. в сумі 6822, 71 грн.

В порядку забезпечення позову Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області заявило клопотання, в якому просило суд вжити заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на відповідні розрахункові рахунки відповідача.

Приймаючи рішення про відмову в забезпеченні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що така форма забезпечення позову, як накладення адміністративним судом арешту на розрахункові рахунки відповідача Кодексом адміністративного судочинства України не передбачається.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч.3 та ч. 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить суд вжити заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на розрахункові рахунки відповідача, але наводить жодної з підстав забезпечення позову, зазначених у Кодексі адміністративного судочинства України. Зокрема, у чому полягає існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі про стягнення заборгованості; неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що дії позивача щодо забезпечення позову є необгрунтованими.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що клопотання Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про забезпечення позову шляхом накладення арешту на відповідні розрахункові рахунки Публічного акціонерного товариства «Лозівський завод металоконструкцій» не підлягає задоволенню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2014 року по справі №820/8057/14 прийнята з дотриманням норм процесуального права і підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2014р. по справі № 820/8057/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді Бершов Г.Є. Катунов В.В.