Постанова № 40028896, 30.07.2014, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1392/14-a

"30" липня 2014 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баб’юка П.М. розглянувши у письмовому провадженні у м. Тернополі справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Тернопільській області до Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області про зобов’язання виконати вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в Тернопільській області (надалі – позивач, ДФІ в Тернопільській області) звернувся до суду з адміністративним позовом до Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області (надалі – відповідач, Почаївська міська рада) про зобов’язання виконати пункт 2 вимоги від 01.07.2013 року №19-19-13-14/652.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що ДФІ в Тернопільській області проведено позапланову документальну ревізію Почаївської міської ради з метою перевірки дотримання вимог Закону України «Про оренду державного та комунального майна» при передачі в оренду об’єктів комунального майна за період з 01.01.2002 по 01.04.2013 за результатами якої складено акт від 26.06.2013 №19-22/63 та встановлено порушення вимог чинного законодавства. ДФІ в Тернопільській області 12.05.2014 року направлено на адресу відповідача вимогу №19-19-13-14/652 від 01.07.2013 року «Про усунення виявлених недоліків позапланової документальної ревізії» (надалі - Вимога), пунктом 2 якої зокрема зобов’язано провести роботу щодо перерахування коштів в сумі 47525,05 грн. до місцевого бюджету.

Отриману вимогу від 01.07. 2013 року про усунення порушень законодавства, виявлених ревізією відповідачем в повному обсязі не виконано, зокрема, не відшкодованими залишились кошти в сумі 47525,05 грн. за оренду комунального майна.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі у відповідності до вимог ч. 4 ст. 122 КАС України.

Відповідач в судове засідання не з’явився. Про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 4 статті 122 та частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши представлені у справі докази у їх сукупності, на підставі чинного законодавства судом встановлені наступні обставини.

Як слідує з матеріалів справи, Кременецькою міжрайонною держфінінспекцією проведено позапланову документальну ревізію в Почаївській міській раді з метою перевірки дотримання вимог Закону України «Про оренду державного та комунального майна» при передачі в оренду об’єктів комунального майна за період з 01.01.2002 по 01.04.2013, за результатами якої складено акт від 26.06.2013 №19-22/63 (а.с. 6-9).

Проведеним під час ревізії перерахунком орендної плати відповідно до встановленої вартості об'єкту комунальної власності та відповідно до експертної оцінки, встановлено, що в порушення ст.ст.2,11 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», внаслідок не проведення оцінки переданого в оренду комунального майна (оцінка об’єктів оренди була зроблена більш як три роки тому), при укладанні, продовженні договорів оренди, міським бюджетом недоотримано коштів в сумі 47525,05 грн., чим нанесено збитки на відповідну суму.

У зв'язку з виявленим порушенням, Кременецькою міжрайонною держфінінспекцією відповідачу було пред'явлено вимогу від 01.07.2013 року №19-19-13-14/652, пунктом 2 якої відповідача зокрема зобов’язано провести роботу щодо перерахування коштів в сумі 47525,05 грн. до місцевого бюджету (а.с. 5).

При вирішенні позовних вимог суд виходить з наступного.

Законодавчим актом, який регулює правовідносини в сфері оренди державного та комунального майна є Закон України «Про оренду державного та комунального майна», який покликаний забезпечити підвищення ефективності використання державного та комунального майна шляхом передачі його в оренду фізичним та юридичним особам. Крім того, ч.2 ст.2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992 року №2269 (далі Закон №2269) передбачено, що державну політику у сфері оренди майна, яке перебуває в комунальній власності, здійснюють органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.2 Закону України №2269 орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Державну політику у сфері оренди здійснюють: Кабінет Міністрів України, а також Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо державного майна; органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим; органи місцевого самоврядування - щодо майна, яке перебуває в комунальній власності.

Оцінка об'єкта оренди здійснюється за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України. Оцінка об'єкта оренди передує укладенню договору оренди. У разі якщо на момент продовження дії договору оренди остання оцінка об'єкта оренди була зроблена більш як три роки тому, для продовження (поновлення) договору оренди провадиться оцінка об'єкта оренди (ст.11 Закону України №2269).

Згідно п.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова: забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету.

Сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень (п.5 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

З наведених обставин та норм чинного законодавства суд приходить до висновку, що в порушення ст.ст.2, 11 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», внаслідок не проведення оцінки переданого в оренду комунального майна, при укладанні, продовженні договорів оренди, міським бюджетом недоотримано коштів в сумі 47525,05грн.

Вимога Кременецької міжрайонної держфінінспекції від 01.07.2013 року №19-19-13-14/652 у встановленому порядку не оскаржена та станом на час розгляду справи не виконана.

Відповідно до ст.15 Закону України “Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні” законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Статтею 10 Закону № 2939-ХІІ передбачено, органи державного фінансового контролю мають право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

З урахуванням наведено, суд приходить до висновку, що позов ДФІ в Тернопільській області є підставним, ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 70, 71, 86, 122, 128, 158, 160-163, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Зобов’язати Почаївську міську раду (код 14052785) в повному обсязі виконати п.2 вимог Кременецької міжрайонної держфінінспекції від 01.07.2013 року №19-19-13-14/652, а саме, провести роботи щодо перерахування коштів в сумі 47525,05 грн. (сорок сім тисяч п’ятсот двадцять п’ять гривень 05 копійок) до місцевого бюджету.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.