Рішення № 40028400, 04.08.2014, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/2772/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцька О. В.

при секретарі Теліціній О.О.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Козеріт Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання актів такими, що втратили чинність, дій неправомірними та зобов*язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», в якому зазначив, що на підставі свідоцтва про право власності на спадщину, яке він отримав 04 березня 2013 року, він в порядку спадкування після смерті брата є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Як спадкоємець він сплатив заборгованість за спожиту електричну енергію у зв*язку, що підтверджується актом звірки від 18 жовтня 2012 року. Не зважаючи на це, 30 жовтня 2012 року належна позивачеві квартира була відключена від енергопостачання у зв*язку з наявністю судового рішення про стягнення вартості необлікованої електроенергії у розмірі 1717грн 91коп за актами № 075399, № 407063, про наявність яких позивачу по справі не було відомо. Вимоги ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» щодо сплати ним, як спадкоємцем вартості необлікованої електричної енергії позивач вважає незаконними. 08 травня 2013 року між ним та ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» був укладений договір, відповідно до якого відповідач по справі зобов*язався забезпечувати надійне постачання електричної енергії. Позивач ОСОБА_1 просить визнати акти № 075399, № 407063 такими, що втратили чинність у зв*язку із смертю спадкодавця - ОСОБА_3; визнати незаконним відключення належної йому квартири від енергопостачання, яке мало місце 30 жовтня 2012 року; зобов*язати відповідача підключити до енергопостачання квартиру АДРЕСА_1 без плати за повторне підключення.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача Козеріт Ю.В. заперечувала проти задоволення позовних вимог про визнаня актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 075399, № 407063 такими, що втратили чинність у зв*язку із смертю спадкодавця, оскільки такий спосіб захисту порушеного права не передбачений законом. Заперечувала проти визнання незаконним відключення квартири, належної позивачеві від енергопостачання 30 жовтня 2012 року у зв*язку з тим, що цього дня квартира від енергопостачання не відключалась, оскільки була відключена ще 24 березня 2007 року. Пояснила, що рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 10 червня 2008 року про стягнення із ОСОБА_3 вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією було передано до виконавчої служби з метою примусового виконання. Станом на теперішній час рішення суду не виконане, питання про заміну боржника у зв*язку із смертю ОСОБА_3 стягувачем не вирішувалось. Позовні вимоги про зобов*язання здійснити підключення належної позивачеві квартири до енергопостачання визнала, зазначивши, що станом на на час розгляду справи судом відповідач підключив квартиру до енергопостачання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановиви наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що 08 грудня 2005 року представниками енергопо-стачальної організації було складено акт № 075399 (а.с.37-38) про те, що споживачем ОСОБА_3 в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 допущено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: зірвана пломба на приладі обліку електричної енергії, у зв*язку з чим квартиру було відключено від енергопостачання та нараховано до сплати 580 грн 32коп.

24 березня 2007 року представниками енергопостачальної організації було складено акт № 407063 (а.с.39-40), з якого вбачається, що споживач ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 припустився порушень Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільно підключив дроти до мережі енергопостачальника після припинення енергопостачання, у зв*язку з чим квартиру вдруге було відключено від енергопостачання та нараховано до сплати 1157грн 59коп (а.с.41).

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2008 року, яке набрало законної сили 20 червня 2008 року (а.с.35-36) із ОСОБА_3 стягнуто вартість необлікованої електричної енергії за актами про порушення Правил користування електричною енергією № 075399 від 08 грудня 2005 року та № 407063 від 24 березня 2007 року у розмірі 1717грн 91коп.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 (а.с.10).

Як встановлено із пояснень представника відповідача Козеріт Ю.В, в судовому засіданні, зазначене рішення суду було передано на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби. Станом на час розгляду справи рішення не виконане, питання про заміну сторони виконавчого провадження - боржника його спадкоємцем - ОСОБА_1 не вирішувалось.

Спадкоємцем ОСОБА_3 є його рідний брат - ОСОБА_1, який 04 березня 2013 року отримав свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с.8) відповідно до якого отримав у спадщину квартиру АДРЕСА_1.

18 жовтня 2012 року між сторонами по справі було складено акт звірки розрахунків, з якого вбачається, що заборгованість споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 перед ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» за спожиту електричну енергію та за актами про порушення Правил користування електричною енергією відсутня (а.с.6).

08 травня 2013 року між ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» та ОСОБА_1 було укладено договір про користування електричною енергією (а.с.11-12) відповідно до п.1 якого енергопостачальник взяв на себе зобов*язання надійно постачати споживачеві електричну енергію в необхідних йому обсягах, а споживач - оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами у терміни,передбачені договором.

Пунктом 10 зазначеного договору передбачено право споживача ОСОБА_1 на підключення до електричної мережі за умови дотримання правил користування електричною енергією; отримання електричної енергії, якісні характеристики якої визначені державними стандартами.

Укладений сторонами договір містить дані про наявність заборгованості по акту в розмірі 1717грн 91коп і позначку споживача ОСОБА_1 про незгоду з цим.

Як вбачається із листа відповідача по справі на адресу ОСОБА_1 від 10 грудня 2012 року № 1264 (а.с.14 на звороті) для підключення до ененргопостачання квартири АДРЕСА_1 споживачеві запропоновано сплатити суми нарахувань по актам в розмірі 1717грн 91коп та затрати на повторне підключення в розмірі 400грн 38коп.

Відповідно до п.38 Правил користування електричною енергією для населення енергопостачальник, зокрема, зобов'язаний забезпечувати надійне постачання електричної енергії згідно з умовами ліцензій та договором.

Згідно ч.1 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач, зокрема, має правоодержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Частиною 2 ст.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено обов*язок виконавець забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів.

Пунктом 7 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що для споживання електроенергії новий наймач (власник) квартири або іншого об'єкта повинен звернутися до енергопостачальника для укладення договору про користування електричною енергією. Після чого енергопостачальник протягом 3 днів у містах та 7 днів у сільській місцевості підключає квартиру або об'єкт споживача до електропостачання.

Як встановлено з пояснень представника відповідача в судовому засіданні, безпосередньо ОСОБА_1 не припускався порушень, передбачених пунктом 35 Правил користування електричною енергією для населення, при виявленні яких енергопостачальна організація має право відключити споживача від енергоспоживання, заборгованості за спожиту електричну енергію не має.

Як вбачається із змісту Правил користування електричною енергією для населення, в тому числі і п.36, витрати на повторне підключення сплачуються споживачем у випадку відновлення енергопостачання при усуненні порушень та сплаті заборгованості за спожиту електричну енергію.

Сплата новим споживачем витрат на підключення при укладенні договору про користування електронергією діючим законодавством і укладеним сторонами договором не передбачена.

Загальний перелік способів захисту порушених цивільних прав та інтересів передбачений статтею 16 ЦК України. Як правило, власник порушеного права може скористатися не любим, а цілком конкретним, передбаченим законом способом захисту свого права.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання актів № 075399, № 407063 такими, що втратили чинність у зв*язку із смертю спадкодавця - ОСОБА_3 задоволенню не підлягають, оскільки оскарження актів, які не встановлюють для позивача будь-яких обов*язків, не передбачено діючим законодавством як спосіб захисту порушених прав.

Позовні вимоги про визнання незаконним відключення належної позивачеві квартири від енергопостачання, яке мало місце 30 жовтня 2012 року задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не доведено, що в цей день відповідач відключив квартиру від енергопостачання. Крім того, з актів № 075399 (а.с.37-38), № 407063(а.с.39-40) вбачається, що квартира АДРЕСА_1 відключалась від енергопостачання 08 грудня 2005 року та 24 березня 2007 року і це не спростовано ОСОБА_1

Оскільки сторони по справі 08 травня 2013 року уклали договір про користування електричною енергією, відповідно до якого відповідач взяв на себе зобов*язання надійно постачати електричну енергію ОСОБА_1, як новому власнику квартири, який до того ж не припускався порушень Правил користування електричною енергією для населення і не має заборгованості за спожиту електричну енергію, позовні вимоги про зобов*язання відповідача підключити енергопостачання в квартиру АДРЕСА_1 без плати за повторне підключення підлягають задоволенню як такі, що грунтуються на законі.

Доводи представника відповідача щодо того, що квартира належна позивачеві станом на час розгляду справи підключена до енергопостачання не знайшли підтвердження, оскільки цей факт категорично заперечується позивачем ОСОБА_1, а представником відповідача належних доказів на підтвердження цієї обставини (наряду на підключення) суду не надано.

Доводи представника відповідача стосовно того, що на особовому рахунку значиться заборгованість за актами, складеними на попереднього власника житла, спадкоємцем якого є ОСОБА_1, тому підстави для підключення квартири до енергопостачання відсутні є неспроможними, оскільки позивач по справі є новим власником житла, правовідносини з яким регулюються зокрема п.7 Правил користування електричною енергією для населення і енергопостачальна органзіція не позбавлена можливості пред*явити до нього вимоги як до спадкоємця в порядку ст.1281 ЦК України.

В силу ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід віднести на відповідача по справі.

На підставі ст. 16 ЦК України, ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 7, 36,38 Правил користування електричною енергією для населення, ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання актів такими, що втратили чинність, дій неправомірними та зобов*язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов*язати Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» підключити квартиру АДРЕСА_1 до енергопостачання без плати за повторне підключення.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на користь ОСОБА_1 витрати, пов*язані із сплатою судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені в судовому засіданні 04 серпня 2014 року, повний текст рішення по справі виготовлений 05 серпня 2014 року.

Суддя