Ухвала суду № 40028227, 01.08.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"01" серпня 2014 р.

Справа № 916/1590/14

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Гладишевої Т.Я.

суддів Савицького Я.Ф., Журавльова О.О.

(склад судової колегії сформовано відповідно до розпорядження № 1748 від 30.07.2014 року)

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Аскор Плюс»

на рішення господарського суду Одеської області від 24.06.2014 року

по справі № 916/1590/14

за первісним позовом: Приватного підприємства «Аскор Плюс»

до відповідача: Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

про зобов’язання виконати умови договору

та за зустрічним позовом: Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

до відповідача: Приватного підприємства «Аскор Плюс»

про розірвання договору та зобов’язання вчинити певні дії

Встановив:

25.07.2014 року Приватне підприємство «Аскор Плюс» звернулось до господарського суду Одеської області з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 24.06.2014 року по справі № 916/1590/14. Зазначена апеляційна скарга разом зі справою № 916/1590/14 отримана Одеським апеляційним господарським судом 29.07.2014 року за вхідним № 3417/14.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України „Про судовий збір”.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлені наступні ставки судового збору, а саме: 1 розмір мінімальної заробітної плати, а до суду апеляційної інстанції - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Рішенням суду від 24.06.2014 року по справі № 916/1590/14 у задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Розірвано укладений між ДП „Адміністрація морських портів України” в особі Южненської філії ДП „Адміністрація морських портів України” та ПП „Аскор Плюс” договір від 17.10.2013 року № 59-П-ЮЖФ-13 про надання послуг з додатковими угодами № 1 від 25.10.2013року та № 2 від 08.01.2014 року. Зобов'язано ПП „Аскор Плюс” на користь ДП „Адміністрація морських портів України” в особі Южненської філії ДП „Адміністрація морських портів України” забезпечити безпечне буксирування самохідного морського плавкрану „Черноморец-27” до причалу адміністрації буксирами, залученими замовником за власний рахунок. Стягнуто з ПП „Аскор Плюс” на користь ДП „Адміністрація морських портів України” в особі Южненської філії ДП „Адміністрація морських портів України” 2436,00 гривень судового збору.

Оскаржуючи рішення суду від 24.06.2014 року, скаржник просить його скасувати повністю, прийняти нове рішення, яким задовольнити позов ПП «Аскор Плюс», у задоволенні зустрічного позову – відмовити.

Отже, звертаючись до суду апеляційної інстанції з такою вимогою, скаржник у відповідності до діючого законодавства повинен сплатити судовий збір як за первісним позовом, так і за зустрічним позовом, що в свою чергу складає 1218,00 грн. (609+609).

Додана до апеляційної скарги квитанція № 12264239 від 16.07.2014 року свідчить про сплату скаржником лише 609,00 грн., за однією вимогою.

Згідно пункту 2.22 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, зокрема, пунктом 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та значну суму судового збору, яка скаржником не сплачена взагалі, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Приватного підприємства «Аскор Плюс» та додані до неї документи без розгляду.

Крім цього, судова колегія зазначає, що у зв’язку з невідповідністю апеляційної скарги нормам ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, заявлене скаржником клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення від 24.06.2014 року не розглядається.

Частиною 4 ст. 97 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, –

Ухвалила:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Аскор Плюс» на рішення господарського суду Одеської області від 24.06.2014 року по справі № 916/1590/14 - повернути скаржнику.

Справу № 916/1590/14 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Т.Я. Гладишева

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя О.О. Журавльов