Ухвала суду № 40027774, 05.08.2014, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 серпня 2014 року Чернігів Справа № 825/2325/14

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Кондартенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом 8 навчального центру Державної спеціальної служби транспорту до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом 8 навчального центру Державної спеціальної служби транспорту до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови.

До судового засідання представником позивача подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі, в зв'язку із врегулюванням даного спору в досудовому порядку.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до вимог статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно приписів статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справ упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, якій вирішить спір щодо його прав та обов'язків.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 21 грудня 2006 року у справі "Мороз та інші проти України" зазначив, що розумність строку проваджень повинна оцінюватись у світлі обставин справи та з урахуванням наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявників і відповідних органів державної влади та того, яку важливість для заявників мало питання, що розглядалося.

Крім того, суд вважає за необхідне наголосити, на тому, що саме національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення Європейського суду з прав людини від 21 грудня 2006 року справа "Мороз та інші проти України").

Судове засідання здійснювалося в порядку, передбаченому статтею 41 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі, у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Виходячи із вищевикладеного та беручи до уваги обмежені строки розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі для врегулювання даного спору в досудовому порядку, терміном до 05.09.2014 до 10:00.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №825/2325/14 за адміністративним позовом 8 навчального центру Державної спеціальної служби транспорту до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови, терміном до 05.09.2014 до 10:00.

Зобов'язати позивача повідомити суд про результати проведеної перевірки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко