Ухвала суду № 40024581, 22.07.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 р. Справа № 876/12192/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Довгої О. І., Затотічного І. І.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Овація" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2013 року у справі № 2а-6524/12/1370 за позовом Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овація" про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2012 року Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України звернувся з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овація", яким просив стягнути фінансові санкції у вигляді штрафу за рішенням від 25 травня 2012 року №000136 в розмірі 30050,03 грн та за рішенням №000137 від 25 травня 2012 року в розмірі 2378,88 грн.

Позов мотивує тим, що на підставі акта від 8 лютого 2012 року №25/320/22392394 та матеріалів перевірки Департаментом прийнято рішення про застосування до Товариства фінансових санкцій в сумі 2378,88 грн за зберігання фальсифікованих алкогольних напоїв та рішення про застосування фінансових санкцій в сумі 30050,03 грн за зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку, що є порушенням Закону України ?Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів? від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР. На момент звернення до суду у встановленому законом порядку штраф не сплачений, а відтак підлягає до стягнення в судовому порядку.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2013 року позовні вимоги задоволено. Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Овація" фінансові санкції у вигляді штрафу за рішенням від 25 травня 2012 року №000136 в розмірі 30050,03 грн, за рішенням від 25 травня 2012 року №000137 в розмірі 2378,88 грн на користь Державного бюджету України.

З таким рішенням суду не погодився відповідач. Подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що на момент перевірки не було остаточно встановлено чи виявлена горілчана продукція є фальсифікатом та не проводилась відповідна експертиза виявленої продукції, а тому вважає рішення, на основі яких застосовано штрафні санкції таким, що ґрунтується на припущеннях і не відповідає реальним обставинам справи.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, хоча були повідомлені про дату, час та місце проведення засідання, що не перешкоджає розгляду справи в порядку статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не належить до задоволення з наступних підстав.

Вивчивши матеріали справи судом апеляційної інстанції встановлено, що посадовими особами Регіонального управління Департаменту на підставі Наказу від 3 лютого 2012 року №29 та направлення від 3 лютого 2012 року №24, працівниками ГВ ПМ СДПІ ВПП у м.Львові проведено спеціальну перевірку складського приміщення з питань дотримання вимог діючого законодавства в сфері обігу алкогольних напоїв, яке розташовано за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 286-Б, що належить відповідачу. За результатами перевірки, яка проводилась в присутності заступника директора Товариства Малейкіна О.Ю., складено Акт (довідка) від 8 лютого 2012 року №25/320/22392394, в якому зазначено, що висновки перевірки будуть зроблені після отримання результатів експертних досліджень марок акцизного податку та вмісту пляшок. Окрім того, працівниками ГВ ПМ СДПІ ВПП у м. Львові складено протоколи огляду місця події від 3 лютого 2012 року та вилучення алкогольних напоїв від 4 лютого 2012 року.

Статтею 11 Закону України ?Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів? передбачено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до статті 17 вказаного Закону за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до частини 2 цієї статті до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Згідно з частиною 5 цієї статті у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Щодо тверджень апелянта про те, що не було проведено відповідних експертиз то такі є беззмістовними, оскільки в матеріалах справи є висновки експертиз Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України на Львівській залізниці від 13 лютого 2012 року №169 та від 13 лютого 2012 року №170.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення -суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Овація" залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2013 року у справі № 2а-6524/12/1370 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Кузьмич С. М.

Судді Довга О. І.

Запотічний І. І.