Постанова № 40023038, 23.07.2014, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2014 р. Справа № 909/358/13

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

Суддів Дубник О.П.

Зварич О.В.

При секретарі судового засідання Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері за № 05/2-458 вих.-14 від 23.06.2014 року

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 17.06.2014 року

у справі № 909/358/13

за позовом: Заступника прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Львів, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області, м. Львів

до відповідача: Державного підприємтсва «Івано-Франківський військовий лісопромкомбінат», м. Івано-Франківськ

про відшкодування збитків, завданих державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства в сумі 2 292 996,57 грн.,

за участю представників:

від позивача: Батьков В.В. - довіреність № 09-2019 від 26.05.2014 року;

від відповідача: не з'явився;

прокурора: Покора К.В. - посвідчення № 024280 від 30.01.2014 року;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 17.06.2013 року у справі № 909/358/13 (Фрич М.М.) провадження припинено на підставі п.1.-1. ч. 1 ст. 80 ГПК України. Також, даною ухвалою стягнуто з Державної екологічної інспекції у Львівській області в доход державного бюджету судовий збір у сумі 45 859,93 грн.

Не погоджуючись з даною ухвалою перший заступник прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері подав апеляційну скаргу за № 05/2-458 вих.-14 від 23.06.2014 року, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області в частині стягнення судового збору.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті ухвали порушено норми процесуального права. А саме скаржник стверджує, у випадку заявлення позову прокурором в інтересах відповідної юридичної особи судовий збір стягується з останнього лише у випадку, коли в задоволенні такого позову судом повністю або частково відмовлено.

Сторонами у даній справі не подано відзивів на апеляційну скаргу.

Відповідач явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, незважаючи на те, що про час та місце розгляду апеляційної скарги був належним чином повідомлений

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, заступник прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Львів, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області із позовом до Державного підприємтсва «Івано-Франківський військовий лісопромкомбінат» про відшкодування шкоди, завданих державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства в сумі 2 292 996,57 грн.

Державною екологічною інспекцією у Львівській області було подано до суду клопотання № 09-4254 від 26.06.2013 року, в якому зазначено, що остання не може бути позивачем у даній справі, оскільки права Держекоінспекції в даному випадку не порушені, з тих підстав, що перевірка проводилась Лісовою інспекцією Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства.

В подальшому, 17.06.2014 року заступником прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері було подано до суду клопотання № 05/2-251виз.14 від 16.06.2014 року про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 17.06.2013 року провадження у справі припинено на підставі п.1.-1., ч. 1 ст. 80 ГПК України та стягнуто з Державної екологічної інспекції у Львівській області в доход державного бюджету судовий збір у сумі 45 859,93 грн.

Згідно ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

При винесенні постанов колегія суддів виходила з наступного.

Згідно ст. 29 ГПК України у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Відмова позивача від позову, поданого прокурором в інтересах держави, не позбавляє прокурора права підтримувати позов і вимагати вирішення спору по суті.

Отже, прокурор має право підтримувати позов і вимагати розгляду справи по суті, навіть у випадку, коли позивач відмовився від позову.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК), зокрема, у таких випадках: припинення існування предмета спору (наприклад, здійснене у встановленому порядку скасування оспорюваного акта), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань; спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Предмет позову у даній справі складає вимога заступника прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області до Державного підприємства «Івано-Франківський військовий лісопромкомбінат» про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства в сумі 2 292 996,57 грн.

Після порушення провадження у даній справі відповідачем не було вчинено жодних дій спрямованих на погашення боргу.

Як підтверджується матеріалами справи, ні прокурор, ні позивач не відмовилися від позову у даній справі, а лише зазначили в клопотаннях № 09-4254 від 26.06.2013 року та № 05/2-251вих.14 від 16.06.2014 року що права Державної екологічної інспекції у даному випадку не порушені, і не зазначали про відсутність підстав для стягнення збитків в розмірі 2 292 996,57 грн.

Право позивача не порушено і не могло бути порушено, оскільки перевірку дотримання вимог лісового законодавства відповідачем здійснювало Державне агенство лісових ресурсів України.

Припинення провадження у справі можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі (постанова Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Враховуючи вищенаведене слід вважати, що місцевий господарський суд безпідставно дійшов до висновку про припинення провадження у даній справі, ухилившись від вирішення спору по суті.

Водночас, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали безпідставно стягнуто судовий збір з Державної екологічної інспекції у Львівській області, яка позов не підтримувала. Відтак, твердження апелянта в апеляційній скарзі щодо безпідставності стягнення судового збору є обґрунтованими, а остання підлягає задоволенню.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 17.06.2014 року підлягає скасуванню, оскільки прийнята з порушенням норм процесуального права, а справа № 909/358/13 передачі на розгляд місцевого господарського суду.

Керуючись ст. ст. 80, 99, 101, 103, 104, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу задоволити.

2. Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 17.06.2014 року у справі № 909/358/13 скасувати, а матеріали справи скерувати на розгляд господарському суду Івано-Франківської області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий - суддя Скрипчук О.С.

суддя Дубник О.П.

суддя Зварич О.В.