Ухвала суду № 40022957, 04.08.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/14861/13 04.08.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.П. - 3721"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Автомобільна група "ВІПОС"

про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від

07.12.2010р.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.П. - 3721" про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 07.12.2010 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2013р. порушено провадження у справі №910/14861/13, призначено розгляд справи на 21.08.2013 року.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва Бойко Р.В. від 21.08.2013 року, у зв'язку з перебуванням судді Шаптали Є.Ю. на лікарняному, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись п. 2.6. рішення зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.2011р. (протокол №1 від 03.02.2011р.) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справу № 910/14861/13 передано для розгляду судді Літвіновій М.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2013 р. справу № 910/14861/13 прийнято до провадження суддею Літвіновою М.Є., розгляд справи призначено на 30.09.2013р.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 30.08.2013 р., у зв"язку з поверненням з лікарняного судді Шаптали Є.Ю., справу № 910/14861/13 передано для розгляду судді Шапталі Є.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2013р. справу №910/14861/13 прийнято до свого провадження суддею Шапталою Є.Ю. та призначено до розгляду на 30.09.2013р.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 27.09.2013р. за №04-1/832, у зв'язку з обранням судді Шаптали Є.Ю. на посаду судді Київського апеляційного господарського суду, призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи №910/14861/13.

В результаті повторного автоматичного розподілу вказана справа була передана для розгляду судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2013р. справу № 910/14861/13 прийнято до провадження суддею Гулевець О.В. та призначено до розгляду на 23.10.2013р.

В судовому засіданні 23.10.2013р. оголошено перерву до 19.11.2013р.

19.11.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - ТОВ "А.Т.П. № 3721" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 19.11.2013р., у зв'язку з перебуванням судді Гулевець О.В. у відпустці, справу №910/14861/13 передано на розгляд судді Стасюку С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2013р. справу № 910/14861/13 прийнято до провадження суддею Стасюком С.В. та призначено до розгляду на 04.12.2013р.

04.12.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - ПАТ "ВТБ Банк" надійшли письмові уточнення до заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.

04.12.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - ТОВ "А.Т.П. № 3721" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 04.12.2013р., у зв'язку виходом судді Гулевець О.В. з відпустки та в зв'язку з великою завантаженістю судді Стасюка С.В., справу № 910/14861/13 передано на розгляд судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2013р. суддею Гулевець О.В. прийнято справу № 910/14861/13 до свого провадження.

В судовому засіданні 04.12.2013р. по справі № 910/14861/13 оголошено перерву на 24.12.2013р.

24.12.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - ПАТ "ВТБ Банк" та від відповідача - ТОВ "А.Т.П. № 3721" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 24.12.2013р. по справі № 910/14861/13 оголошено перерву на 22.01.2014р.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 22.01.2014р., у зв'язку з перебуванням судді Гулевець О.В. у відпустці, справу № 910/14861/13 передано на розгляд судді Стасюку С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2014р. суддею Стасюком С.В. прийнято справу № 910/14861/13 до свого провадження та призначено її розгляд на 25.02.2014р.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 18.02.2014р., у зв'язку з виходом судді Гулевець О.В. з відпустки, справу № 910/14861/13 передано на розгляд судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2014р. суддею Гулевець О.В. прийнято справу № 910/14861/13 до свого провадження.

25.02.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 25.02.2014р., у зв'язку з перебуванням судді Гулевець О.В. на лікарняному, справу № 910/14861/13 передано на розгляд судді Стасюку С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2014р. суддею Стасюком С.В. прийнято справу № 910/14861/13 до свого провадження та призначено її розгляд на 01.04.2014.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 01.04.2014р., у зв'язку з виходом судді Гулевець О.В. з лікарняного, справу № 910/14861/13 передано на розгляд судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2014р. суддею Гулевець О.В. прийнято справу № 910/14861/13 до свого провадження, розгляд якої призначено на 01.04.2014р.

В судовому засіданні 01.04.2014р. по справі № 910/14861/13 оголошено перерву на 23.04.2014р.

23.04.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" надійшло клопотання про збільшення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2014р. залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Автомобільна група "ВІПОС" та відкладено розгляд справи на 13.05.2014р.

13.05.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" надійшло клопотання про залучення документів до матеріалів справи та клопотання про призначення по справі судової експертизи.

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в судовому засіданні 13.05.2014р. надав суду пояснення по справі.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.П. №3721" в судовому засіданні 13.05.2014р. надав суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи - Приватного акціонерного товариства "Автомобільна група "ВІПОС" в судове засідання 13.05.2014р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2014р. розгляд справи відкладено на 27.05.2014р.

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в судовому засіданні 27.05.2014р. надав суду пояснення щодо клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.П. №3721" в судовому засіданні 27.05.2014р. надав суду пояснення щодо клопотання про зупинення провадження у справі та просив суд його задовольнити.

Представник третьої особи - Приватного акціонерного товариства "Автомобільна група "ВІПОС" в судове засідання 27.05.2014р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

В судовому засіданні 27.05.2014р., суд відклав розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2014р. у справі № 910/14861/13 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2014р. зупинено провадження у справі №910/14861/13 до надходження до Господарського суду міста Києва висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи №910/14861/13 до Господарського суду міста Києва.

28.07.2014 р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про погодження терміну проведення експертизи, клопотання про надання інформації та додаткових документів необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою, а також про оплату експертизи.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене та зміст клопотання експерта, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі №910/14861/13 без витребування матеріалів справи та без призначення до розгляду даного клопотання в судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2014р. поновлено провадження у справі №910/14861/13.

Розглянувши клопотання судового експерта, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта та з метою належного проведення експертного дослідження зобов'язати сторін надати документи, визначені у клопотанні експерта, а саме: - технічний паспорт БТІ на об'єкти оцінки, а саме: нежитлову будівлю гаражу (літ. А), загальною площею 3060,10 кв.м. та нежитлову будівлю мойки (літ. Б), загальною площею 575,00 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, будинок 9-а; - вказати яку площу земельної ділянки передбачено для використання нежитлової будівлі гаражу (літ. А), загальною площею 3060,10 кв.м. та нежитлової будівлі мойки (літ. Б), загальною площею 575,00 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, будинок 9-а; - вказати відомості щодо правового статусу земельних ділянок на яких розташовані нежитлові будівлі гаражу (літ. А) та мойки (літ. Б); - звіт про оцінку майна, а саме нежитлової будівлі гаражу (літ. А), загальною площею 3060,10 кв.м. та нежитлової будівлі мойки (літ. Б), загальною площею 575,00 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, будинок 9-а.

Відповідно до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, заствердженої наказом Міністерства юстиції України, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із дуже великою кількістю об'єктів або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому строк виконання не повинен перевищувати 90 календарних днів. Якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У відповідності до п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Враховуючи зміст листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та обставини, якими обґрунтовано необхідність продовження терміну проведення експертизи, беручи до уваги питання, поставлене на вирішення експертного дослідження ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2014р., суд дійшов висновку щодо можливості надання згоди на проведення судової експертизи у строк понад три місяці.

Відповідно до ст.15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Пунктом 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначено, що витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 27.05.2014р. Господарського суду м. Києва по справі №910/14861/13 затрати на проведення експертизи покладено на позивача - Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне на позивача - Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" провести оплату витрат на проведення експертизи згідно рахунку №3904 від 17.07.2014р., направленого Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз на адресу ПАТ "ВТБ Банк".

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 31, 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання інформації та додаткових документів необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою, про погодження терміну проведення експертизи та про оплату рахунку на оплату експертизи у справі №910/14861/13.

2. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" та Товариство з обмеженою відповідальністю "А.Т.П. - 3721" надати суду:

- технічний паспорт БТІ на об'єкти оцінки, а саме: нежитлову будівлю гаражу (літ. А), загальною площею 3060,10 кв.м. та нежитлову будівлю мойки (літ. Б), загальною площею 575,00 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, будинок 9-а;

- вказати яку площу земельної ділянки передбачено для використання нежитлової будівлі гаражу (літ. А), загальною площею 3060,10 кв.м. та нежитлової будівлі мойки (літ. Б), загальною площею 575,00 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, будинок 9-а;

- вказати відомості щодо правового статусу земельних ділянок на яких розташовані нежитлові будівлі гаражу (літ. А) та мойки (літ. Б);

- звіт про оцінку майна, а саме нежитлової будівлі гаражу (літ. А), загальною площею 3060,10 кв.м. та нежитлової будівлі мойки (літ. Б), загальною площею 575,00 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, будинок 9-а.

У разі відсутності вищевказаних документів та відомостей - надати суду письмові пояснення.

3. Надати згоду на проведення судової експертизи у строк понад три місяці.

4. Зобов'язати позивача - Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" оплатити вартість судової експертизи згідно рахунку №3904 від 17.07.2014р., направленого Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз на адресу ПАТ "ВТБ Банк".

5. Витребувані документи подати супровідним листом в прошитому та пронумерованому вигляді через відділ діловодства Господарського суду міста Києва.

6. Копію даної ухвали направити сторонам, Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суддя О.В. Гулевець