Ухвала суду № 40019313, 15.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2014 р. м. Київ К/800/41765/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 3.06.2013р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2013р. у справі

за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодіак»

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В :

Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі Фонд) звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодіак» (далі Товариство) 84739,88грн. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачем, в порушення вимог Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», не забезпечено створення робочих місць для інвалідів у відповідності до нормативів. На цій підставі позивач просив стягнути з відповідача адміністративно-господарські санкції в сумі 30286,28грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 3.06.2013р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2013р., в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з судовими рішеннями, Фонд звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просив їх скасувати та задовольнити позов. При цьому, позивач зазначив, що суди дійшли помилкового висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог.

Товариство надало суду заперечення, в яких просило залишити касаційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Рішення судів попередніх інстанцій є законними та обґрунтованими, оскільки ухвалені відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права та на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених залученими до справи доказами.

Під час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій встановлено наступне.

Відповідача зареєстровано у Фонді як роботодавця - юридичну особу, що використовує найману працю. Відповідно до звіту Товариства про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2012р., середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу складає 51 особа, отже, згідно зі ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» (далі Закон №875-XII), для відповідача норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів складає 2 робочих місця. В той же час, на Товаристві протягом 2012р. не було зараховано працівника, якому відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність..

Частиною першою статті 20 Закону №875-XII встановлено, що підприємства, які використовують найману працю, де середньооблікова чисельність працюючих інвалідів менша, ніж установлено нормативом, передбаченим статтею 19 цього Закону, щороку сплачують відповідним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції, сума яких визначається в розмірі середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві, установі, організації, у тому числі підприємстві, організації громадських організацій інвалідів, фізичної особи, яка використовує найману працю, за кожне робоче місце, призначене для працевлаштування інваліда і не зайняте інвалідом.

Відповідно до ст. 218 ГК України учасник господарських відносин відповідає, зокрема, за порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито всіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Під час розгляду справи відповідач надав докази того, що ним було вжито всіх залежних від Товариства заходів для запобігання порушення вимог Закону №875-XII.

Так, відповідачем надано докази своєчасного повідомлення центру зайнятості про наявність вакансій, на які можуть бути влаштовані інваліди. При цьому, з матеріалів справи не вбачається, що до відповідача направлялись на працевлаштування або ж зверталися безпосередньо інваліди, яким Товариством було б відмовлено в прийнятті на роботу.

З огляду на це, та враховуючи приписи ст.ст.18, 181 Закону №875-XII, які не передбачають обов'язку підприємства самостійно здійснювати дії по підбору та працевлаштуванню інвалідів, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про відсутність підстав для стягнення з Товариства адміністративно-господарських санкцій.

Відповідно до ст. 224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів залишити без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 3.06.2013р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2013р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст.ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз