Ухвала суду № 40019310, 10.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

10 липня 2014 року м. Київ Н/800/90/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФБУДСОЮЗ» (Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙС-БЕРГ ТМ») про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2014 року № К/800/4005/14 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айс-Берг ТМ» до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФБУДСОЮЗ» (Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙС-БЕРГ ТМ») звернулося з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2014 року № К/800/4005/14, посилаючись на те, що листом Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області повідомила підприємство про виконання судового рішення у справі, а також про те, що показники Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», які були штучно кориговані податковим органом, поновлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2014 року № К/800/4005/14 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області задоволено частково, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Главою 4 Розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) регулюється порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини першої статті 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Виходячи із змісту положень, які закріплені КАС України, об’єктом перегляду у зв’язку з нововиявленими обставинами, зокрема, можуть бути такі що набрали законної сили постанови і ухвали судів першої, апеляційної або касаційної інстанцій, якими закінчено розгляд справи. Не підлягають перегляду у зв’язку з нововиявленими обставинами ухвали судів апеляційної та касаційної інстанцій, якими справа направляється на новий розгляд, оскільки в такому випадку розгляд справи починається спочатку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2014 року № К/800/4005/14 справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, у зв’язку з чим у відкритті провадження за нововиявленими обставинами необхідно відмовити.

Керуючись статтями 245-250 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФБУДСОЮЗ» (Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙС-БЕРГ ТМ») про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2014 року № К/800/4005/14 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айс-Берг ТМ» до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін