Ухвала суду № 40018736, 31.07.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом»янська, 2-А

Справа №22-ц/796/10726/2014 Головуючий у 1 інстанції - Марфіна Н.В.

Доповідач - Мараєва Н.Є.

У Х В А Л А

31 липня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису недійсним,-

встановила:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 липня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису недійсним.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ПАТ «Родовід Банк» подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме, не сплачено судовий збір.

Отже, апелянту відповідно до ЗУ "Про судовий збір" від 8.07.2011 року необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121,80 грн. на рахунок отримувача 31210206780010, отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812‚ код банку отримувача - 820019, код ЄДРПОУ суду - 02894757 та направити на адресу суду оригінал квитанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя

Увалила:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02 липня 2014 року - залишити без руху, надавши апелянту строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва