Ухвала суду № 40018735, 31.07.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом»янська, 2-А

Справа №22-ц/796/10641/2014 Головуючий у 1 інстанції - Кричина А.В.

Доповідач - Мараєва Н.Є.

У Х В А Л А

31 липня 2014 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва МараєваН.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 червня 2014 року у справі за заявою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про поновлення строку для пред»явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,-

встановила:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17 червня 2014 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про поновлення строку для пред»явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме, не сплачено судовий збір.

Отже, апелянту відповідно до ЗУ "Про судовий збір" від 8.07.2011 року необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121,80 грн. на рахунок отримувача 31210206780010, отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812‚ код банку отримувача - 820019, код ЄДРПОУ суду - 02894757 та направити на адресу суду оригінал квитанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Крім того, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам, що визначені ст. 295 ЦПК України, а саме:

В апеляційній скарзі має бути вказано клопотання особи, яка подала скаргу на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 червня 2014 року.

Так, з апеляційної скарги, що її подано на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 червня 2014 року, вбачається, що в прохальній частині йдеться про скасування ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року, тобто, клопотання апелянта викладено неналежно, що не відповідає вимогам закону.

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, тому, її належить залишити без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків:а саме, апелянту слід направити на адресу оригінал квитанції про сплату судового збору таапеляційну скаргу викладену у новій редакції із дотриманням вимог цивільно-процесуального закону України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 червня 2014 року - залишити без руху, надавши апелянту строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва