Ухвала суду № 40018665, 17.06.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

У Х В А Л А

Справа № 569/17770/13-к

17 червня 2014 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області у особі

головуючого - судді Тимощука О.Я.,

суддів Бердія М.А., Кучиної Н.Г.

з участю: секретаря судового засідання Грібінчак К.П.,

прокурора Козінської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 42013190000000036 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 27; ч. 4 ст. 189, ч. 2, 3 ст. 27; ч. 3 ст. 146, ч. 2, 3 ст. 27; ч. 4 ст. 189, ч. 2,3 ст. 27; ч. 4 ст. 187, ч. 2,3 ст. 27, ч. 3 ст. 28; ч. 3 ст. 357, ч. 2,3 ст. 27; ч. 3 ст. 28; ч. 2 ст. 353 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189; ч. 3 ст. 146; ч. 4 ст. 189; ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 28; ч. 3 ст. 357; ч. 3 ст. 28; ч. 2 ст. 353 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189; ч. 3 ст. 146; ч. 4 ст. 189; ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357; ч. 3 ст. 28; ч. 2 ст. 353 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2013 року з прокуратури Рівненської області до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42013190000000036 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 27; ч. 4 ст. 189, ч. 2, 3 ст. 27; ч. 3 ст. 146, ч. 2, 3 ст. 27; ч. 4 ст. 189, ч. 2,3 ст. 27; ч. 4 ст. 187, ч. 2,3 ст. 27, ч. 3 ст. 28; ч. 3 ст. 357, ч. 2,3 ст. 27; ч. 3 ст. 28; ч. 2 ст. 353 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189; ч. 3 ст. 146; ч. 4 ст. 189; ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 28; ч. 3 ст. 357; ч. 3 ст. 28; ч. 2 ст. 353 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189; ч. 3 ст. 146; ч. 4 ст. 189; ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357; ч. 3 ст. 28; ч. 2 ст. 353 КК України, і надійшов у провадження головуючого - судді Тимощука О.Я., суддів Бердія М.А., Кучиної Н.Г.

Інтереси обвинуваченого ОСОБА_2 на досудовому слідстві представляв захисник ОСОБА_4

В ході підготовчого судового засідання ОСОБА_2 заявив клопотання про відмову від послуг захисника ОСОБА_4 і заявив, щоб в ході судового розгляду справи інтереси ОСОБА_2 згідно ордеру серії ЛВ № 026458 представляв адвокат ОСОБА_5 Захисник ОСОБА_5 не з"явився в судове засідання 20.11.2013 і 06.12.2013 року з невідомих причин, достовірно був повідомленим про час і місце судового засідання 20.11.2013 року, дата якого була з ним узгоджена, і заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Внаслідок неприбуття адвоката ОСОБА_5 було зірвано судове засідання 20.11.2013 року, дата якого була узгоджена колегією суддів і всіма іншими учасниками процесу. В судовому засіданні 06.12.2013 року обвинувачений ОСОБА_2 виявив бажання, щоб його інтереси замість адвоката ОСОБА_5 представляв адвокат ОСОБА_6, з якою його дружина ОСОБА_7 уклала договір 04.12.2013 року. Крім того, в судовому засіданні 06.12.2013 року захисник ОСОБА_6 подала заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яку колегія суддів задоволила, однак адвокат ОСОБА_6 до суду не з"явилась, з матеріалами справи не ознайомлювалась і не прибула з невідомих причин в судове засідання 17.12.2013 року, хоча була достовірно повідомленою про час і місце судового засідання, дату і час проведення якого з нею було узгоджено.

До початку судового розгляду вказаної справи 17 червня 2014 року адвокатом ОСОБА_6 надіслано телефонограму щодо неможливості участі у судовому розгляді через погане самопочуття. Слід зазначити, що адвокат ОСОБА_6 була достовірно повідомленою про час і місце судового засідання і вказана дата була з нею узгоджена.

Крім того, виконувачем обов»язків директора Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_8 подано повідомлення, в якому вказано, що Центром прийнято рішення про припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги та скасування доручення №017-0000003, виданого адвокату ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_2 на підставі наказу №5-А від 12 червня 2013 року, підставою видання якого значиться ухвала Рівненського міського суду від 10 червня 2014 року у справі № 569/17770/13-к.

В зв"язку з цим суд повідомляє, що 10 червня 2014 року ніяких ухвал щодо припинення повноважень захисника ОСОБА_4 не виносилось.

Суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити захисника, оскільки неявка захисників без поважних причин, з якими було укладено угоду ОСОБА_2 а також його дружиною ОСОБА_7 перешкоджає подальшому розгляду справи, є нічим не виправданим затягуванням судового розгляду справи з боку захисників ОСОБА_2 і порушує права інших учасників процесу.

Заслухавши думку прокурора з приводу вирішення питання про призначення ОСОБА_2 захисника, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Так, відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов"язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

У випадках, передбачених ст. 49,52 КПК України, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Керуючись ст.ст.45, 49, 50, 52, 54, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 та забезпечити прибуття захисника на 15 год. 30 хв. 17 червня 2014 року в Рівненський міський суд (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1) для участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 27; ч. 4 ст. 189, ч. 2, 3 ст. 27; ч. 3 ст. 146, ч. 2, 3 ст. 27; ч. 4 ст. 189, ч. 2,3 ст. 27; ч. 4 ст. 187, ч. 2,3 ст. 27, ч. 3 ст. 28; ч. 3 ст. 357, ч. 2,3 ст. 27; ч. 3 ст. 28; ч. 2 ст. 353 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189; ч. 3 ст. 146; ч. 4 ст. 189; ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 28; ч. 3 ст. 357; ч. 3 ст. 28; ч. 2 ст. 353 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189; ч. 3 ст. 146; ч. 4 ст. 189; ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357; ч. 3 ст. 28; ч. 2 ст. 353 КК України.

Надати захисникові можливість конфіденційного спілкування з обвинуваченим ОСОБА_2

Копію цієї ухвали надіслати для негайного виконання у Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Рівне, вул. Драгоманова, буд.7, індекс 33028).

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали суду про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий - суддя Тимощук О.Я.

Судді Бердій М.А.

Кучина Н. Г.