Ухвала суду № 40018109, 29.07.2014, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

29 липня 2014 року

Справа № 203/3858/14-ц

2/0203/1241/2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.,

при секретарі - Чередник І.О.

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Трошин В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт», третя особа - ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа, в обґрунтування своїх позовних вимог за якою позивач посилається на висновок експертного дослідження автотоварознавця по визначенню вартості матеріального збитку транспортному засобу позивача, представник відповідача вважає, що сума матеріальної шкоди відповідно до висновку № 1874 від 07.04.2014 року є завищеною та необґрунтованою, тому на думку представника відповідача, може бути підтверджена лише відповідною судовою експертизою.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про призначення у справі автотоварознавчої експертизи, яке він просив суд задовольнити. (а.с. 48)

Позивач та представник позивача у судовому засідання заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на безпідставність заявленого клопотання та відсутність потреби у проведенні експертизи. (а.с. 48)

Вислухавши пояснення сторін та ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, за змістом ст.ст. 133, 143, 144 ЦПК України, ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає судову експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, про що виносить ухвалу. Кількість та зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.

Відповідно до п.1.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, п. 135 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мінюсту України від 08 жовтня 1998 року №53/5, різновидом судових експертиз є автотоварознавча експертиза, до числа основних завдань якої належать визначення ринкової вартості дорожніх транспортних засобів, їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю ДТЗ унаслідок пошкодження останнього.

Нормою ст. 86 ЦПК України встановлено, що витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.

Підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, які мають значення для справи, зокрема для встановлення дійсності обставин, на які посилаються сторони в обґрунтування своїх вимог та заперечень, необхідні спеціальні знання, а належне підтвердження/спростування заявлених в обґрунтування позову тверджень та посилань представника відповідача щодо завищеної та необґрунтованої суми матеріальної шкоди транспортного засобу внаслідок ДТП, є можливим за допомогою проведення у справі автотоварознавчої експертизи, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити та призначити по даній цивільній справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. При цьому, необхідним є зобов'язання витребувати у ОСОБА_1 та СТО «Ліон» (Приватний підприємець ОСОБА_5, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1) первинні документи щодо вартості та часу відновлювального ремонту автомобіля марки Peugeot 3008, державний номер НОМЕР_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, 133-135, 143-147, 202, 203, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі № 203/3858/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт», третя особа - ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДІ судових експертиз (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна 17).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1. Яку грошову суму становить матеріальна шкода, завдана власнику дорожньо-транспортному засобу автомобіля марки Peugeot 3008, державний номер НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24.03.2014 року о 09:00 годині по вул. Сєрова в м. Дніпропетровську?

2. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Peugeot 3008, державний номер НОМЕР_1?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Витребувати у ОСОБА_1 та СТО «Ліон» (Приватний підприємець ОСОБА_5, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1) первинні документи щодо вартості та часу відновлювального ремонту автомобіля марки Peugeot 3008, державний номер НОМЕР_1.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 203/3858/14-ц та витребуванні первинні документи щодо вартості відновлювального ремонту автомобіля.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача Міське комунальне підприємство «Дніпропетровський електротранспорт» (проспект Карла Маркса, буд. 119-А, код ЄДРПОУ: 32616520, тел. 373-92-00).

На час проведення експертизи у справі оголосити перерву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф.Ф. Маймур