Постанова № 40017847, 31.07.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/14604/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Шрамко Ю.Т.

Суддя-доповідач: Губська О.А.

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О.

при секретарі судового засідання Нечай Ю.О.

за участю:

представника відповідача Павлишина М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, в якому просив зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві зняти безпідставні вимоги і зареєструвати Декларацію про готовність до експлуатації садового будинку на земельній ділянці АДРЕСА_1 відповідно до вимог чинного законодавства.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просив скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою позов задовольнити.

В судове засідання з'явився представник відповідача, проти апеляційної скарги заперечував та просив відмовити в її задоволенні.

Представник позивача до суду не з'явився, хоча він був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду - скасуванню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що у 2001-2003 роках ОСОБА_3 було здійснено будівництво (реконструкцію) садового будинку на земельній ділянці АДРЕСА_1 в Дарницькому районі м. Києва загальною площею 227,3 кв.м. з усіма господарськими приміщеннями.

З метою прийняття в експлуатацію вказаного об'єкта, позивач неодноразово звертався до інспекції з відповідними заявами, проте відповідач листами №7/26-69/1308/10 від 13.12.2012, №7/26-43/2301/10 від 23.01.2013 повідомляв про відмову у реєстрації декларації про готовність будинку до експлуатації у зв'язку з порушенням вимог до її оформлення, встановлених Порядком № 91.

Востаннє позивач звернувся до Інспекції із заявою про прийняття в експлуатацію об'єкта 07.05.2013. До заяви було додано: 2 примірники декларації про готовність будинку до експлуатації, нотаріально засвідчену копію державного акту на право приватної власності на землю, нотаріально засвідчену копію технічного паспорту на садовий (дачний) будинок.

Разом з тим, за результатами розгляду заяви, відповідач прийняв рішення № КВ 212131440562, оформлене листом від 24.05.2013 року №7/26-45/2405/10, згідно з яким позивачу повернуто декларацію про готовність об'єкта до експлуатації.

Рішення мотивовано тим, що позивачу необхідно забезпечити здійснення технічного обстеження об'єкта на предмет відповідності вимогам надійності і безпечної експлуатації, та надати Інспекції технічний паспорт об'єкта, виготовлений після 29.04.2013 (після дати набрання чинності Порядком №95).

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов'язати відповідача зареєструвати Декларацію про готовність до експлуатації садового будинку на земельній ділянці АДРЕСА_1 відповідно до вимог чинного законодавства.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем правомірно відмовлено в реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Апеляційний суд з таким висновком погодитися не може, при цьому виходить з наступного.

Пунктом 9 Прикінцевих положень Закону України від 17 лютого 2011 року № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю до 31 грудня 2013 року за результатами технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж безоплатно приймають в експлуатацію протягом 10 робочих днів з дня подання заяви власниками (користувачами) земельних ділянок, на яких розміщені об'єкти будівництва (в т.ч. індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, збудовані у період з 5 серпня 1992 року до 12 березня 2011 року) збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт.

Порядок прийняття в експлуатацію таких об'єктів і проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Процедуру та умови прийняття в експлуатацію збудованих без дозволу на виконання будівельних робіт та механізм проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж: індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, збудованих у період з 05 серпня 1992 року до 12 березня 2011 року; збудованих до 12 березня 2011 року: громадських будинків I і II категорій складності; будівель і споруд сільськогосподарського призначення I і II категорій складності визначено Порядком прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків та будівель і споруд сільськогосподарського призначення I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, затверджений Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 19.03.2013 року №95, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15 квітня 2013 р. за №612/23144 (далі по тексту - Порядок №95).

Відповідно до пункту 3.1 розділу ІІІ Порядку прийняття в експлуатацію об'єктів здійснюється безоплатно територіальними органами Держархбудінспекції України протягом 10 робочих днів з дня подання заяви власниками (користувачами) земельних ділянок, на яких розміщені такі об'єкти, за результатами технічного обстеження цих об'єктів шляхом реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Згідно пункту 3.2 Порядку замовник або його уповноважена особа подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції за місцезнаходженням об'єкта заяву про прийняття в експлуатацію об'єкта, до якої додаються:

два примірники заповненої декларації;

звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта з висновком про їх відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації (крім індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, прибудов до них загальною площею до 300 квадратних метрів включно, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них загальною площею до 100 квадратних метрів включно);

засвідчені в установленому порядку копії:

документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, на якій розміщено об'єкт;

технічного паспорта.

Заява про прийняття в експлуатацію об'єкта підписується також співвласниками земельної ділянки та зазначеного об'єкта (у разі їх наявності).

Відповідно до 3.3 Порядку Інспекція розглядає документи, зазначені у пункті 3.2 цього розділу, та приймає рішення про реєстрацію декларації або її повернення у строк, передбачений пунктом 3.1 цього розділу.

Також пунктом 3.4. Порядку передбачено, що дані, зазначені в декларації, повинні узгоджуватись з документами, які подаються разом з нею.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами, ОСОБА_3 у 2001-2003 роках було здійснено будівництво (реконструкцію) садового будинку на земельній ділянці АДРЕСА_1

Загальна площа будинку з усіма господарськими приміщеннями становить 227,3 кв.м.

07.05.2013 позивач звернувся до Інспекції із заявою про прийняття в експлуатацію вказаного об'єкта, додавши до заяви:

два примірники заповненої декларації про готовність будинку до експлуатації;

нотаріально засвідчену копію державного акту на право приватної власності на землю;

нотаріально засвідчену копію технічного паспорту на садовий (дачний) будинок.

Відповідач відмовив у реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, повернувши її позивачу, зазначивши, що останньому необхідно забезпечити здійснення технічного обстеження об'єкта на предмет відповідності вимогам надійності і безпечної експлуатації, та надати інспекції технічний паспорт об'єкта, виготовлений після 29.04.2013 (після дати набрання чинності Порядком №95).

Разом з тим, за наведених обставин, враховуючи що загальна площа зазначеного вище садового будинку є меншою ніж 300,00 квадратних метрів, що виключає обов'язок подання позивачем такого звіту, апеляційний суд приходить до висновку, що позивач правомірно не подавав разом з декларацією звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта з висновком про їх відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації.

Посилання відповідача на те, що висновок про відповідність вимогам надійності та можливості безпечної експлуатації об'єкта є обов'язковою інформацією при заповненні пункту 6 декларації про готовність об'єкта до експлуатації, колегія суддів оцінює критично та зазначає, що цей розділ стосується лише виключно інформації про звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта, а тому заповнятись повинен виключно у випадках, коли наявність такого звіту передбачена вимогами Порядку.

В даному випадку колегія суддів враховує також позицію Вищого адміністративного суду України у справах К/800/66008/13 та К/800/22223/14 (ухвали від 29.01.2014 та 05.06.2014 відповідно).

Крім того, апеляційний суд вважає безпідставною вимогу інспекції надати їй технічний паспорт об'єкта, виготовлений після 29.04.2013 (після дати набрання чинності Порядком №95).

Так, згідно з другим абзацом п. 3.1. Порядку № 95, документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05 серпня 1992 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, які не підлягають прийняттю в експлуатацію, вимогам законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, зокрема для потреб державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, є технічний паспорт, складений за результатами технічної інвентаризації.

З матеріалів справи вбачається, що до заяви позивачем, на виконання вимог п. 3.2 розділу ІІІ Порядку № 95, було додано, в тому числі, копію технічного паспорта, виданого Київським БТІ та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 05.10.2012 за результатами технічної інвентаризації, копія якого наявна в матеріалах справи.

Нормами чинного законодавства України, зокрема Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку № 95 не встановлено обмежень щодо дати виготовлення та дійсності технічного паспорту та не передбачено необхідності повторного виготовлення технічного паспорта, у зв'язку з набранням чинності цим Порядком.

З приводу посилань відповідача на ту обставину, що у технічному паспорті не зазначений номер кваліфікаційного сертифіката виконавця, який проводив технічну інвентаризацію об'єкта, то на думку колегії суддів це не впливає не чинність даного документа, а також не є тією обставиною яка унеможливлює здійснення реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем було незаконно та необґрунтовано відмовлено позивачу у реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації із поверненням цієї декларації, оскільки ОСОБА_3 здійснив всі можливі дії щодо введення в експлуатацію об'єкту нерухомості в порядку встановленому законодавством та нормативними документами.

Згідно із частиною другою ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод чи інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до частини другої ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, тобто, скасування рішення правового акта індивідуальної дії є наслідком визнання його протиправним, в зв'язку з чим, колегія суддів для повного захисту прав та інтересів позивача виходить за межі позовних вимог в цій частині і визнає оскаржене позивачем рішення протиправним та скасовує його та зобов'язує відповідача, в термін визначений законодавством, вчинити дії щодо реєстрації Декларації позивача про готовність об'єкта до експлуатації.

Враховуючи викладене, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв рішення з порушенням норм матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є зокрема: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з порушенням норм матеріального права, то колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.

Керуючись ст.ст. 198, 202, 205, 207, 212, 254, 267 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про зобов"язання вчинити дії - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2014 року - скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві № КВ 212131440562 від 24 листопада 2013 року про повернення Декларацію про готовність до експлуатації садового будинку на земельній ділянці АДРЕСА_1, побудованого без дозволу на виконання будівельних робіт.

Зобов'язати Інспекцію державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві (ідентифікаційний код 37772089, адреса: бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ 01133), в термін визначений законодавством, вчинити дії щодо реєстрації Декларацію про готовність до експлуатації садового будинку на земельній ділянці АДРЕСА_1.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді

Повний текст постанови виготовлено 04 серпня 2014 року

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Парінов А.Б.

ОСОБА_4