Рішення № 40017094, 21.07.2014, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/4916/14-ц

Провадження № 2/752/3098/14

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

21.07.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом до ПАТ «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги мотивує тим, що 24 березня 2014 року йому стало відомо про те, що головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. відкрито виконавче провадження ВП № 42369034 з виконання виконавчого напису № 1411 від 14 червня 2013 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, та належить на праві власності ОСОБА_1 За рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного нерухомого майна, задовольнити вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Північного комерційного макрорайону ПАТ «Укрсоцбанк» в сумі 445 130,18 доларів США, згідно курсу НБУ становить 3 557 925,52 грн. Стягнути суму в розміри плати за вчинення виконавчого напису, що становить 24 000 грн., сплачену стягувачем ПАТ «Укрсоцбанк».

Виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, оскільки здійснений з грубим порушенням чинного законодавства України, зокрема Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» № 20/5 від 03 березня 2004 року, яким передбачено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання боржником письмової вимоги про усунення порушень.

Він отримав лист № 08.4-09/96-843 від 15 лютого 2011 року від банку, в якому містився розрахунок заборгованості станом на 08 лютого 2011 року та в якому зазначено заборгованості по кредиту та відсоткам у розмірі 341 340,18 доларів США та 119 792,22 грн.

У листі зазначено що між банком та ним укладено договір кредиту № 605/81773 від 24 червня 2008 року та видано йому кошти в розмірі 268 000 доларів США під 13,00 % річних.

Вважає, що нотаріус допустив вчинення виконавчих написів за наявності у боржника спору з банком стосовно суми боргу за тілом кредиту, відсотками за користування та пені. Також нотаріус не взяв до уваги, що за умовами договору строк виконання зобов'язань не настав.

Просить суд ухвалити рішення, яким визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 13 червня 2013 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 1411.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідачі ПАТ «Укрсоцбанк» та приватний нотаріус КМНО ОСОБА_2 в судове засідання повторно не забезпечили явку своїх представників, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 24 червня 2008 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № 605/81773, за умовами якого передбачено надання кредиту на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 268 000 доларів, зі сплатою 13 процентів річних та комісій, в розмірі та в порядку, визначених в додатку № 1 до цього договору, що є його невід'ємною частиною. (а.с. 8-12)

24 червня 2008 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір № 35.022-09/608, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі № 2558. За умовами договору ОСОБА_1 передав в іпотеку банку в якості забезпечення виконання зобов'язань іпотекодавця перед іпотекодержателем за договором кредиту № 605/81773, укладеним між іпотекодавцем та іпотекодержателем 24 червня 2008 року, а також зобов'язання, за цим договором нерухоме майно, а саме: шестикімнатну квартиру, загальною площею 195,20 кв. метри, житловою площею 126,50 кв. метри, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6).

13 червня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 1411, яким звернуто стягнення на шестикімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1, за рахунок коштів від реалізації якої, мало відбутися задоволення вимог ПАТ «Укрсоцбанк» по стягненню заборгованості за кредитним договором у сумі 445 130,18 доларів США, що згідно з курсом НБУ становить 3 557 925,52 гривень, з яких: сума заборгованості за кредитом - 263 535 доларів США, що згідно з курсом НБУ становить 2 106 435,26 грн.; сума заборгованості за відсотками - 156 373,80 долари США, що згідно з курсом НБУ становить 1 249 895,78 гривні; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 4 360,96 долари США, що згідно з курсом НБУ становить 34 857,11 гривні; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 20 860,42 доларів США, що згідно з курсом НБУ становить 166 737,36 гривні.

Позовні вимоги є обґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Частиною 3 цієї статті визначено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно з ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Листом № 08.4-09/96-843 від 15 лютого 2011 року, ПАТ «Укрсоцбанк» повідомив позивача про існування заборгованості та необхідність її погашення у розмірі, з якого вбачається, що станом на 08 лютого 2011 року загальна сума заборгованості становить 341 340,18 доларів США та 119 792,22 грн.

Встановлено, що зазначений лист ОСОБА_1 отримав 23 лютого 2011 року.

Підпунктом 2.3. пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

13 червня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було вчинено оспорюваний виконавчий напис.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Частиною 1 ст. 88 цього Закону визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Згідно з п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Для вчинення виконавчого напису ПАТ «Укрсоцбанк» було надано приватному нотаріусу:

- заяву про вчинення виконавчого напису № 19.301-86/5308 від 21 травня 2013 року;

- розрахунок суми заборгованості станом на 17 травня 2013 року;

- іпотечний договір № 35.02-09/608 від 24 червня 2008 року;

- копію договору кредиту № 605/81773 від 24 червня 2008 року;

- копію повідомлення боржнику № 08.4-09/96-843 від 15 лютого 2011 року;

- копію повідомлення про вручення поштового повідомлення від 23 лютого 2011 року;

- копію паспорту позичальника;

- копію реєстраційного номера облікової карти платника податків позичальника.

У додатку до листа банку № 19.301-86/5308 від 21 травня 2013 року - розрахунку кредитної заборгованості зазначалось, що станом 17 травня 2013 року загальна сума заборгованості становить 445 130,18 доларів США, щ згідно курсу НБУ становить 3 557 925,52 грн. Сума заборгованості за кредитом складає 263 535,00 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 2 106 435,26 грн.; сума заборгованості за відсотками становить 156 373,80 доларів США, що за курсом НБУ становить 1 249 895,78 грн.: розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту становить 4 360,96 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 34 857,11 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків становить 20 860,42 доларів США, що за курсом НБУ становить 166 737,36 грн.

Про отримання листа від 21 травня 2013 року та розрахунку заборгованості станом на 17 травня 2013 року доказів не надано.

Таким чином, виконавчий напис був вчинений на підставі наданого банком іншого розрахунку заборгованості, за яким заборгованість розрахована станом на 17 травня 2013 року та її загальна сума становить 445 130, 18 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 17 травня 2013 року складає 3 557 925,52 гривень. Сума заборгованості за кредитом складає 263 535,00 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 2 106 435,26 грн.; сума заборгованості за відсотками становить 156 373,80 доларів США, що за курсом НБУ становить 1 249 895,78 грн.: розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту становить 4 360,96 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 34 857,11 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків становить 20 860,42 доларів США, що за курсом НБУ становить 166 737,36 грн.

З огляду на викладене, судом встановлено, що розрахунок кредитної заборгованості станом на 17 травня 2013 року позивачу не направлявся та відповідно ним не отримувався. Вимога на цю суму боргу позивачу не направлялась.

Суд вважає, що при вчиненні виконавчого напису нотаріусу не були надані документи, що підтверджують безспірність заборгованості ОСОБА_1

За таких обставин, виконавчий напис був вчинений на більшу суму, ніж сума визначена у вимозі банку про погашення боргу, яка була вручена позивачу.

Крім того, з розрахунку заборгованості вбачається, що пеня розрахована в доларах США, проте пеня є неустойкою - тобто одним із видів забезпечення виконання зобов'язання, а не грошовим зобов'язанням.

Згідно положень статей 524, 533 ЦК України лише грошове зобов'язання може визначатись в грошовому еквіваленті в іноземній валюті та дані вимоги не поширюють своєї дії на пеню, що не є грошовим зобов'язанням та не може визначатись в іноземній валюті.

З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.

З урахуванням задоволення позову, на підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача - ПАТ «Укрсоцбанк» на користь позивача підлягає стягненню 243 гривні 60 копійок судового збору.

Керуючись статтями 33, 35 Закону України «Про іпотеку», статтями 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Постановою Кабінету міністрів України Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів від 29 червня 1999 року № 1172, наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 13 червня 2013 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 1114, яким звернуто стягнення на шестикімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: