Рішення № 40016916, 25.07.2014, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/1258/14-ц

провадження № 2/710/576/2014

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді КРАВЧУКА В.М.

за участю секретаря ТКАЧЕНКО В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся в суд з позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за договором №CL4371 в сумі 26003,44 грн. та судовий збір в сумі 260,03 грн. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 14.11.2007 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є позивач ПАТ «Універсал Банк», і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №CL4371, згідно якого ОСОБА_1 отримав у ВАТ «Універсал Банк» кредит в сумі 15000 грн. строком до 20.10.2012 р. зі сплатою 33% річних за користування кредитом, з 15.07.2008 року відсоткова ставка була змінена на 36% річних, а з 12.01.2011 року - 0,00% річних. Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі і в порядку, передбаченому договором, 14.11.2007 року надав відповідачу кредитні кошти в сумі 15000 грн.

Відповідно до умов договору позичальник повинен щомісячно в дату сплати щомісячних платежів сплачувати заборгованість по кредиту у терміни, вказані в додатку 1 до договору, та графіку щомісячних платежів, визначених у додатку 2 до договору. Однак, в порушення умов договору та чинного законодавства України, відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання та не сплачує проценти за користування кредитними коштами, не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку.

04 листопада 2009 року відповідачу було направлено вимогу-повідомлення про погашення суми боргу, однак останнім не було вчинено жодних дій, які б свідчили про намір у добровільному порядку її сплатити. Відповідач до цього часу не виконав відповідних зобов'язань, передбачених договором, він не сплачує заборгованість по кредиту та процентах. Загальна сума заборгованості відповідача по договору станом на 18.04.2014 року становить 26003,44 грн., з яких: 13080,57 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 8306,50 грн. - відсотки, 4616,37 грн. - підвищені відсотки. В зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань, позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задоволити та стягнути з відповідача, крім боргу та судового збору, 150 грн. за розміщення оголошення в газеті «Черкаський край» про виклик відповідача, а справу розглянути без її участі, про що повідомила письмово.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання втретє не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується оголошенням в газеті «Черкаський край» №58 від 23.07.2014 р., про причини неявки суду не повідомив, тому суд, враховуючи думку представника позивача, матеріали і обставини справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що 14.11.2007 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є позивач ПАТ «Універсал Банк», і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №CL4371, згідно якого ОСОБА_1 отримав у ВАТ «Універсал Банк» кредит в сумі 15000 грн. строком до 20.10.2012 р. зі сплатою 33% річних за користування кредитом, з 15.07.2008 року відсоткова ставка була змінена на 36% річних, а з 12.01.2011 року - 0,00% річних.

ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «Банк Універсальний». 27 серпня 2007 року рішенням загальних зборів учасників ВАТ «Банк Універсальний» перейменовано на ВАТ «Універсал Банк». Внаслідок зміни найменування ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «Універсал Банк» (рішення загальних зборів від 22.06.2009 р.), що підтверджується п. 1.1 Статуту ПАТ «Універсал Банк».

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі і в порядку, передбаченому договором, 14.11.2007 року надав відповідачу кредитні кошти в сумі 15000 грн.

Відповідно до умов договору позичальник повинен щомісячно в дату сплати щомісячних платежів сплачувати заборгованість по кредиту у терміни, вказані в додатку 1 до договору, та графіку щомісячних платежів, визначених у додатку 2 до договору.

Як вбачається із змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Однак, в порушення умов договору та чинного законодавства України, відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання та не сплачує проценти за користування кредитними коштами, не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

04 листопада 2009 року відповідачу було направлено вимогу-повідомлення про погашення суми боргу, однак останнім не було вчинено жодних дій, які б свідчили про намір у добровільному порядку її сплатити. Враховуючи порушення зобов'язань, встановлених кредитним договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у відповідача виник обов'язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти незалежно від настання строку виконання зобов'язання.

Відповідно до п. 2.4 договору за користування кредитом понад встановлений строк (прострочення терміну сплати щомісячного платежу) встановлюється підвищена процентна ставка, що вказана в додатку 1 до договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Слід зазначити, що відповідач ОСОБА_1 до цього часу не виконав відповідних зобов'язань, передбачених договором, сума боргу залишається несплаченою. Загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 по договору станом на 18.04.2014 року становить 26003,44 грн., з яких: 13080,57 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 8306,50 грн. - відсотки, 4616,37 грн. - підвищені відсотки.

Згідно ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши та оцінивши їх у єдності і сукупності, враховуючи, що внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_1 договірних зобов'язань, утворилася заборгованість по кредитному договору №CL4371 від 14.11.2007 р. в розмірі 26003,44 грн., виходячи з встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Універсал Банк» підлягає задоволенню, з відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №CL4371 від 14.11.2007 р. в розмірі 26003,44 грн., яка складається з: 13080,57 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 8306,50 грн. - відсотки, 4616,37 грн. - підвищені відсотки, а також у відповідності до ст. 88 ЦПК України, судові витрати в розмірі 410,03 грн. (судовий збір в розмірі 260,03 грн. + 150 грн. витрат за публікацію оголошення в газеті «Черкаський край» про виклик відповідача).

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 530, 599, 610, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. П. - Камчатський, Росії, зареєстрованого АДРЕСА_1, жителя без реєстрації АДРЕСА_2, ідентифікаційний НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, рах. №32004160302 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, код ЄДРПОУ 21133352, заборгованість по кредитному договору №CL4371 від 14.11.2007 р. в сумі 26003,44 грн., а саме: 13080,57 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 8306,50 грн. - відсотки, 4616,37 грн. - підвищені відсотки, та 410,03 грн. судових витрат, а всього стягнути 26413,47 грн.

Відповідач вправі подати до Шполянського районного суду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про його апеляційне оскарження.

Суддя В.М. Кравчук