Ухвала суду № 40015551, 30.07.2014, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"30" липня 2014 р. Справа № 918/553/13

Суддя Романюк Р.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КВС-Україна» про відвід судді Романюка Р.В. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КВС-Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Нива»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Золочівагро»

про стягнення 3 652 290 грн. 56 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області порушено провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Нива» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КВС-Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Нива», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Золочівагро» про стягнення 3 652 290 грн. 56 коп.

30.07.2014р. в судовому засіданні представником Товариства з обмеженою відповідальністю «КВС-Україна» подано заяву про відвід судді Романюка Р.В., посилаючись на можливу його упередженість при вирішенні спору.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що суддя Романюк Р.В. брав участь у розгляді справи № 918/1452/13, рішення по якій покладено в основу заяви ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Нива» про перегляд рішення у справі № 918/553/13 за нововиявленими обставинами.

Статтею 20 ГПК України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

З огляду на зазначене, враховуючи що участь судді у розгляді іншої справи не може свідчити про його упередженість, а справу № 918/553/13 передано на розгляд судді Романюку Р.В в порядку ст. 2-1 ГПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відводу судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КВС-Україна» про відвід судді Романюка Р.В. - відмовити.

2. Розгляд справи продовжити у тому ж складі суду.

Суддя Романюк Р.В.