Ухвала суду № 40012428, 29.07.2014, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

__________________________

УХВАЛА

"29" липня 2014 р. Справа № 918/984/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О.

при секретарі судових засідань Шарапі О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Сарненський завод мостових технологічних конструкцій"

до відповідача Приватного науково-виробничого підприємства "Фантомаш"

про стягнення в сумі 1 809 грн. 25 коп.

Сторони не забезпечили участі у судове засіданні своїх повноважних представників.

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 року ПАТ "Сарненський завод мостових технологічних конструкцій" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ПНВП "Фантомаш" про стягнення заборгованості в сумі 1 809 грн. 25 коп.

До вказаної позовної заяви позивачем також додано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Суд розглянувши клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі, враховуючи майновий стан сторони задовольнив його частково. Ухвалою господарського суду Рівненської області від 27.06.2014 року порушено провадження у справі №918/984/14, розгляд якої призначено на 29 липня 2014 року, відстрочено сплату судового збору на строк до 29.07.2014 року.

Сторони у судове засідання 29.07.2014 року не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

24.07.2014 року позивачем через відділ канцелярії суду подано клопотання, відповідно до якого останній повідомляє, що відповідачем після звернення з даним позовом до суду сплачено всю суму заборгованості, а тому предмет спору у даній справі відсутній, у зв'язку з чим просить припинити провадження.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За приписами пункту 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 17 травня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи те, що ПНВП "Фантомаш" після звернення позивачем до суду з вказаним позовом повністю сплатило суму заборгованості що підтверджується банківською випискою (а.с. 21), суд дійшов висновку про відсутність предмету спору у даній справі та вважає за необхідне провадження припинити на підставі вищезазначених норм ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Пленум Вищого господарського суду України в п.3.2 постанови від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз`яснив, що у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги. У разі перенесення цієї дати (в зв'язку з відкладенням розгляду справи або з інших причин) відповідно може бути продовжено й строк (строки), на які відстрочено або розстрочено сплату судового збору, про що господарським судом зазначається у відповідній ухвалі.

Пунктом 3.3 вказаної вище постанови передбачено, що якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше, ніж до прийняття судового рішення по суті справи), або звільнити сторону від сплати судового збору, або залишити позов чи скаргу без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК, або стягнути несплачену суму судового збору у прийнятті судового рішення.

Частиною 2 статті 49 ГПК України передбачено, що якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи те, що звернення з даним позовом виникло з вини відповідача, а тому витрати по сплаті судового збору на підставі статті 49 ГПК України в сумі 1 827 грн. 00 коп. покладаються на ПНВП "Фантомаш", та підлягають стягненню з останнього до Державного бюджету України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 49, п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №918/984/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Сарненський завод мостових технологічних конструкцій" до приватного науково-виробничого підприємства "Фантомаш" про стягнення заборгованості в сумі 1 809 грн. 25 коп. припинити.

2. Стягнути з приватного науково-виробничого підприємства "Фантомаш" (34500, вулиця 17 Вересня, будинок 21, місто Сарни, Рівненська область, код ЄДРПОУ 2108194) в доход Державного бюджету України 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ.

Суддя Пашкевич І.О.