Ухвала суду № 40015225, 04.08.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2-р/522/42/14

Справа № 522/17931/13-ц

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні зави про роз'яснення рішення суду

04.08.2014 року, Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Турецький О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду м. Одеси заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28.05.2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овен», треті особи: ОСОБА_1, дочірнє підприємство фірма «Гомер», про визнання недійсними рішень загальних зборів та статут в новій редакції було задоволено частково.

Отримавши вищевказане рішення, третя особа ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про його роз'яснення, вказуючи на те, що в рішенні є посилання на рішення Верховного суду України, однак не зазначено його родові ознаки.

Заявник та інші учасники цивільного процесу у судове засідання не з'явилися, відповідно до ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішення суду повинно відповідати критеріям визначеності та ясності, бути логічним, чітким, переконливим та зрозумілим для осіб, які брали участь у справі. Якщо ж зміст рішення викладений недостатньо чітко, містить протиріччя або з інших причин є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за заявою останніх зобов'язаний роз'яснити таке рішення.

При цьому, особи, які ініціювали роз'яснення рішення, у відповідній заяві мають вказати, що саме у резолютивній частині рішення для них є незрозумілим, які є варіанти тлумачення рішення, як саме невизначеність та нечіткість резолютивної частини рішення суду може вплинути на ефективність його виконання.

Рішення суду першої інстанції має властивість незмінності, тобто суд, який постановив рішення (проголосив), за загальним правилом не може сам скасувати або змінювати своє рішення (ч. 2 ст. 218 ЦПК України).

Заявником не було доведено до суду в чому ж полягає незрозумілість для нього рішення суду, та які варіанти тлумачення рішення суду він пропонує.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28.05.2014 року по цивільній справі № 522/17931/14-ц є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 209-210, 221, 293-294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28.05.2014 року по цивільній справі 522/17931/13-ц - залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.С.Турецький

04.08.2014