Ухвала суду № 40013844, 22.07.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/4633/14 Головуючий 1 інст. - Демченко І.М.

Справа № 628/808/14-ц Доповідач - Макаров Г.О.

Категорія; трудові

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Макарова Г.О.,

суддів: Кружиліної О.А.,

Кіся П.В.,

при секретарі - Шабас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Куп'янського міськраойнного суду Харківської області від 12 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Монтажна компанія Планета-Міст» Філії «БУ Дніпро-Міст» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

18 березня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Монтажна компанія Планета-Міст" Філія "БУ Дніпро-Міст" про стягнення заборгованості по заробітній платі, яка утворилася за період з 01.10.2012 року по 01.10.2013 року в сумі 37249,96 грн. та моральної шкоди в розмірі 30000 грн..

Позивач до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 12 травня 2014 року провадження у цивільній справі за уточненою позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Монтажна компанія Планета-Міст" Філія "БУ Дніпро-Міст" про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати та прийняти рішення по суті спору, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, оскільки суд не звернув уваги на те, що юридична особа - відповідач не ліквідована, а рішення щодо банкрутства не може вважатися припиненням юридичної особи.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, та вимог, заявлених в суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 307, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 Цивільного процесуального кодексу України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право: скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Відповідно до ст. 80, ч. 1, 4 ст. 89, ч. 2 ст. 104, ч. 1, 14 ст. 111 Цивільного кодексу України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення. До єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Юридична особа є такою, що припинилась, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

З дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ним органу щодо ліквідації юридичної особи ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов'язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмово повідомити кожного з боржників про припинення юридичної особи в установлені цим кодексом строки. Ліквідаційна комісія (ліквідатор) заявляє вимоги та позову про стягнення заборгованості з боржників юридичної особи. Ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує подання державному реєстраторові документів, передбачених законом для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в установлений законом строк.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на запит суду, направлений на підставі ст. 22-1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", за судовим рішенням Господарського суду міста Києва від 24.05.2013 р. щодо підприємства-відповідача була порушена справа про банкрутство (а.с.38-40).

Даних про те, що до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено заява про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Монтажна компанія Планета-Міст" Філія "БУ Дніпро-Міст", у відповідності до вимог ч. 2 ст. 104, ч. 14 ст. 111 Цивільного кодексу України матеріали справи не містять.

За таких обставин, висновок суду про закриття провадження у справі не можна вважати законним та обґрунтованим,

Оскільки судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до постановлення неправильного судового рішення - оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд по суті до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 311, 313 - 315, 317, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Куп'янського міськраойнного суду Харківської області від 12 травня 2014 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Монтажна компанія Планета-Міст» Філії «БУ Дніпро-Міст» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню, згідно ст. 324 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий -

Судді: