Ухвала суду № 40011975, 22.07.2014, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/4939/14-ц

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В.,розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину не дійсним та визнання права власності на частку у спільному майні,

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на ту обставину що вона перебувала з відповідачем ОСОБА_2 у шлюбних стосунках в період яких вони за спільні кошти придбали та перебудували будинок АДРЕСА_1 . Однак право власності було оформлено на відповідача ОСОБА_2 , оскільки відповідач оспорює її право власності на зазначене нерухоме майно , та переоформив право власності на нього , без її згоди на ОСОБА_3 Просила суд визнати договір дарування не дійсним та визнати за нею право власності на ? частину вказаного жилого будинку .

Згідно до ч.4 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи надійшла на адресу суду 22 липня 2014 року.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину не дійсним та визнання права власності на частку у спільному майні .

Призначити судове засідання о 09.30 годині 24 вересня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 вересня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Котьо