Ухвала суду № 40011276, 21.07.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4308/14 Справа № 203/303/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Католікян М. О. Доповідач - Варенко О.П.

У Х В А Л А

18 липня 2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про визнання договору іпотеки недійсним,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про визнання договору іпотеки недійсним.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 79, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», оскільки при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду апелянтом не було сплачено судовий збір.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху, апелянту надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копія вказаної ухвали була направлена на адресу ОСОБА_4 07 квітня 2014 року та 03 червня 2014 року, проте конверти з копією ухвал повернулися до суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.43,44), що свідчить про небажання апелянта з'ясовувати питання щодо руху його апеляційної скарги у справі та про зловживання своїми процесуальними правами.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про визнання договору іпотеки недійсним - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя: О.П.Варенко