Рішення № 40009913, 22.07.2014, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/3658/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

22 липня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді Глинської Д.Б.

при секретарі Цімурі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

03 червня 2014 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованість у розмірі 676 978,42 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що 21 квітня 2008 року між ПАТ "Універсал Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № CL34083 на загальну суму 16 000 доларів США з терміном повернення кредиту до 25.03.2015 року, процентна ставка - 24,00 % річних. Однак зобов'язання не виконується, заборгованість є непогашеною та станом на 16.05.2014 р. становить 57 589,70 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 676 978,42 грн. З метою забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_2 за кредитним договором було укладено між позивачем та ОСОБА_1 договір поруки від 21.04.2008 р., за умовами якого, поручитель зобов'язується перед позивачем відповідати за невиконання позичальником усіх зобов'язань перед позивачем, що виникли з кредитного договору в повному обсязі. Відповідальність поручителя та позичальника є солідарною. В зв'язку з невиконанням зобов'язання позивач змушений звернутися до суду.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подала суду заяву, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності, позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилися, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини своєї неявки в засідання відповідач та третя особа суду не повідомили.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 21 квітня 2008 року між ПАТ "Універсал Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № CL34083 на загальну суму 16 000 доларів США з терміном повернення кредиту до 25.03.2015 року, процентна ставка - 24,00 % річних. Цього ж дня між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір поруки, за умовами якого, поручитель зобов'язується перед позивачем відповідати за невиконання позичальником усіх зобов'язань перед позивачем, що виникли з кредитного договору в повному обсязі. Відповідальність поручителя та позичальника є солідарною.

Прийняті на себе зобов'язання ПАТ "Універсал Банк" виконало, перерахувавши кошти в сумі 16 000 дол. США на рахунок ОСОБА_2

Відповідно до додатку 1 до кредитного договору основна сума кредиту - 16 000 дол. США, процентна ставка - 24 % річних, підвищена процентна ставка (в разі прострочення платежу) - 72 % річних, кількість щомісячних платежів - 84, сума щомісячного платежу - 391,49 дол. США, дата сплати щомісячного платежу - останній робочий день, що передує 25-му числу місяця, датою сплати останнього платежу є 25.03.2015 р.

Відповідно до п.6.6. кредитного договору, кредитор має право вимагати від позичальника достроково погасити кредит до настання остаточного строку/терміну погашення, а позичальник зобов'язується на письмову вимогу кредитора достроково погасити кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі і нарахування за цим договором, що підлягають сплаті позичальником на користь кредитора , але не пізніше 30-ти календарних днів з дати одержання такої вимоги кредитора.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, у разі відсутності домовленості сторін - проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання. Однак судом встановлено, що заборгованість позичальником не погашена, а отже, зобов'язання, що виникли на підставі кредитного договору є не виконані, а тому і не припинені.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У порушення зазначених норм закону та умов договору третя особа та відповідач не виконали в повному обсязі своє зобов'язання перед позивачем.

14.03.2014 року за вих. 290 ПАТ «Універсал Банк» звернувся з вимогою до відповідача про сплату заборгованості, однак вимога залишена без реагування.

Станом на 16.05.2014 р. заборгованість боржника становить 57 589,70 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить: 676 978,42 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 10 669,58 дол. США, сума дострокового стягнення кредиту - 4 284,08 дол. США, відсотки - 23 546,60 дол. США, підвищені відсотки - 19 084, 44 дол. США.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та з відповідача слід стягнути в користь позивача загальну суму боргу, відсотків та штрафних санкцій за договором кредиту в розмірі 676 978,42 грн.

Окрім цього згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір, сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 258, 264, 526, 1049, 1048, 1050,1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" 676 978 (шістсот сімдесят шість тисяч дев'ятсот сімдесят вісім) гривень, 42 коп. заборгованості.

стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Д. Б. Глинська