Постанова № 40009613, 30.07.2014, Київський районний суд м. Донецька

ЄУ № 257/6207/14-п

Провадження № 3/257/1499/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Попревича В.М.,

за участю секретаря судового засідання Полупан С.Ю.,

представника Східної митниці Міндоходів Дегтярьова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку адміністративну справу стосовно:

ОСОБА_2 (ОСОБА_2), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хорватії м. Ріека, громадянина Хорватії, працюючого капітаном т/х «Pollux» прапор Liberia, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

про порушення митних правил, яке передбачене ст. 472 Митного кодексу, -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2014 року о 16 годині 30 хвилини під час спільного з представниками Донецького прикордонного загону контролю та оформлення т/х «Pollux» прапор Liberia, що прибув на 14-й причал Маріупольського Державного торгівельного порту з порту Ереглі (Туреччина), гр. Хорватії ОСОБА_2 (ОСОБА_2), який працює капітаном зазначеного судна, надав до митного оформлення та контролю суднові документи, в тому числі «Ship's stores declaration» (Декларація судових запасів), підписані особисто ним та засвідченні печаткою судна «Pollux», в якій заявлено про наявність на борту т/х «Pollux» прапор Liberia 1515 літрів фарби. У ході здійснення митного контролю, а саме вибіркової звірки суднових запасів, було встановлено, що на борту судна знаходиться 1675 літрів фарби, тобто капітаном гр. Хорватії ОСОБА_2 (ОСОБА_2) не заявлено за встановленою формою точних відомостей (кількості) про товари, а саме щодо наявності на борту судна 8 банок фарби марки «СМР», ємкістю 20 літрів кожна, тобто загальною ємкістю 160 літрі зазначеної фарби. Незадекларована фарба знаходилася в спеціальному приміщенні для її зберігання без ознак приховування від митного контролю.

ОСОБА_2 (ОСОБА_2) в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується його підписом в протоколі про порушення митних правил (а.с.5), просив розглянути у його відсутність, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність відповідно до ст.526 МК України.

Відповідно до п. 3 ст. 1 МК України якщо міжнародними договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Кодексом та іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору України.

Згідно із 2.1. розділу 2 Додатку до Конвенції про полегшення міжнародного морського судноплавства 1965 року встановлено, що Державна влада не вимагає для залишення у себе при прибутті або відправленні суден, до яких ця Конвенція відноситься, яких-небудь інших документів крім тих, які вказані в цьому розділі. Цими документами є Декларація про суднові запаси.

Відповідно до ч. 1 п. 2 «в» ст. 335 МК України під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: при перевезенні водним транспортом надається декларація про припаси (суднові припаси), яка містить, зокрема, відомості про найменування суднових припасів, що є в наявності на судні, та їх кількість.

Статтею 257 МК України встановлено, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про порушення митних правил, протокол опису вилучених предметів, письмові пояснення ОСОБА_2 (ОСОБА_2) згідно яких він підтвердив, наявність на борту т/х «Pollux» прапор Liberia під час проходження митного контролю зазначених 8 банок фарби марки «СМР», ємкістю 20 літрів кожна, які він перемістив через митний кордон без повідомлення митниці відомостей про вказану фарбу у зв'язку з невірним перерахуванням, висновок експерта № 142001101-1515 від 16 червня 2014 року товарознавчої експертизи про встановлення вартості цього товару загальною вартістю 12800 гривень 00 коп. (а.с. 24-25), не довіряти цьому висновку суд не має жодних підстав, суд вважає доказаною вину ОСОБА_2 (ОСОБА_2) у недекларуванні товарів, тобто у незаявлені за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар, який підлягав обов'язковому декларуванню.

Приймаючи до уваги обставини справи: наявність у ОСОБА_2 (ОСОБА_2) в цілому 8 банок фарби марки «СМР», ємкістю 20 літрів кожна, загальною вартістю 12800 гривні 00 коп., що вочевидь тягло необхідність заповнення письмової декларації про наявність цих товарів, у суду не залишається сумнівів у наявності в діях ОСОБА_2 (ОСОБА_2) складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

З врахуванням усіх обставин справи, даних про особу ОСОБА_2 (ОСОБА_2), які виходячи з його віку, суспільного стану, роду занять та освіти безумовно дозволяли йому ознайомитися з правилами переміщення товарів через митний кордон України, суд вважає доказаною його вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, дані про особу правопорушника, вину ОСОБА_2 (ОСОБА_2) у вчиненні правопорушення, суд вважає необхідним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто відсотків вартості цих товарів з конфіскацією товарів, що є безпосереднім предметом порушення митних правил, на користь держави.

Відповідно до ст. 519, ч.1 ст.520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 (ОСОБА_2) витрати на зберігання вилученого товару згідно із наданим Східною митницею розрахунком в сумі 1030 гривень 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 472,519,520,526 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (ОСОБА_2) визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто відсотків вартості товару, тобто 12800 (дванадцять тисяч вісімсот) гривень 00 коп. (розрахунковий рахунок № 31117106705002 в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 37967785, код класифікації доходу 21081100, код виду надходжень 095, отримувач Східна митниця Міндоходів) з конфіскацією на користь держави товару, що є безпосередніми предметом порушення митних правил.

Конфіскувати на користь держави товари - 8 банок фарби марки «СМР», ємкістю 20 літрів кожна, загальною вартістю 12800 гривні 00 коп., які зберігаються у Східній митниці Міндоходів.

Стягнути з ОСОБА_2 (ОСОБА_2) на рахунок Східної митниці Міндоходів (номер рахунку - 31258201185549, в ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО - 834016, ЄДРПОУ- 38707487 отримувач Східна митниця Міндоходів) витрати на зберігання вилучених товарів в сумі 1030 гривні 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ОСОБА_2) на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанову може бути пред'явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: