Постанова № 40009313, 31.07.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 року Справа № 904/2170/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

при секретарі судового засідання: Сусла Я.Б.

представники сторін :

від позивача: Кондратенко Т.В. представник, довіреність №б/н від 09.04.2014 року

від відповідача: Сивушенко Є.М. юрисконсульт відділу судових спорів, довіреність №902 від 04.06.2014 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Ромсат" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2014 року про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.14 року у справі № 904/2170/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Ромсат", м. Київ

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 348 018,44 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Ромсат" звернулося до господарського суду із позовом, в якому просить стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" заборгованість у сумі 348 018,44 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 6 962,00 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2014 року позов задоволено повністю та стягнуто з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу "Господарська служба" Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "РОМСАТ" 333 870,00 грн. - основного боргу, 9 322,20 грн. - пені, 21 51,27 грн. - 3% річних, 2 674,97 грн. - інфляційних втрат, 6 960,36 грн. - судового збору.

11.06.2014 року Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до суду Дніпропетровської області із заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2014 року по справі №904/2170/14 строком на 7 місяців, згідно наступного графіку:

- часткове погашення заборгованості у сумі 50 711,25 грн. до 30.06.14 року;

- часткове погашення заборгованості у сумі 50 711,25 грн. до 31.07.14 року;

- часткове погашення заборгованості у сумі 50 711,25 грн. до 31.08.14 року;

- часткове погашення заборгованості у сумі 50 711,25 грн. до 30.09.14 року;

- часткове погашення заборгованості у сумі 50 711,25 грн. до 31.10.14 року;

- часткове погашення заборгованості у сумі 50 711,25 грн. до 30.11.14 року;

- часткове погашення заборгованості у сумі 50 711,25 грн. до 29.12.14 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2014 року (суддя Турчин С.О.) заяву Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2014 року по справі №904/2170/14 задоволено: надано розстрочку виконання рішення господарського суду про стягнення з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Ромсат" 333 870,00 грн. - основного боргу, 9 322,20 грн. - пені, 2 151,27 грн. - 3% річних, 2 674,97грн. - інфляційних втрат, 6 960,36 грн. - судового збору строком на сім місяців за наступним графіком:

- часткове погашення заборгованості у сумі 50 711,25 грн. до 30.06.14 року;

- часткове погашення заборгованості у сумі 50 711,25 грн. до 31.07.14 року;

- часткове погашення заборгованості у сумі 50 711,25 грн. до 31.08.14 року;

- часткове погашення заборгованості у сумі 50 711,25 грн. до 30.09.14 року;

- часткове погашення заборгованості у сумі 50 711,25 грн. до 31.10.14 року;

- часткове погашення заборгованості у сумі 50 711,25 грн. до 30.11.14 року;

- часткове погашення заборгованості у сумі 50 711,25 грн. до 29.12.14 року.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована наявністю обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме скрутним фінансовим становищем Державного підприємства "Придніпровська залізниця", прагненням відповідача до здійснення ним заходів до продовження господарської діяльності та погашення заборгованості у добровільному порядку.

Не погодившись із ухвалою господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Ромсат" звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2014 року по справі №904/2170/14; стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 609,00 грн.

Апеляційна скарга мотивована наступним. Господарським судом Дніпропетровської області, в порушення статті 87 Господарського процесуального кодексу України, не повідомлено позивача (стягувача) про день, час та місце розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду, що позбавило Товариство можливості своєчасно надати заперечення на заяву та забезпечити явку представника у судове засідання. За наявності підстав для повернення заяви без розгляду (до заяви не додано доказів її направлення іншій позивачу), господарським судом прийнято до розгляду заяву про розстрочку виконання рішення суду. Надані відповідачем докази в обґрунтування скрутного фінансового становища (довідка про фінансовий стан, витяги з Єдиного державного реєстру судових рішень судові рішення про стягнення коштів на користь відповідача), позивач вважає не об'єктивними доказами необхідності надання розстрочки виконання рішення суду. Крім того, згідно затвердженого господарським судом графіку відповідач повинен сплатити перший платіж до 30.06.2014 року, однак станом на час подання апеляційної скарги, платежів від відповідача не надходило, що свідчить лише про затягування погашення заборгованості відповідачем, а не про прагнення сплатити заборгованість у добровільному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.07.2014 року (головуючий суддя Пархоменко Н.В., судді Коваль Л.А., Кощеєв І.М.) відновлений строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу прийнято до провадження у судовому засіданні на 31.07.2014 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.07.2014 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Ромсат" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2014 року у справі №904/2170/14 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Пархоменко Н.В., судді: Коваль Л.А., Чередко А.Є.

У судовому засіданні, яке відбулося 31.07.2014 року, представник апелянта підтримав апеляційну скаргу та просив задовольнити її у повному обсязі.

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" проти задоволення скарги заперечує та просить залишити ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2014 року у справі №2170/14 без змін. Відповідач зазначає, що внаслідок виконавчих заходів, що були б застосовані до залізниці без прийняття ухвали про розстрочку виконання рішення суду (арешт, звернення стягнення на арештоване майно залізниці) уповільнились або змушені були б припинитися виробничі процеси на підприємстві транспортної галузі, ускладнилися б розрахунки з контрагентами. Боржник вважає, що господарський суд правомірно дійшов до висновку про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення суду. Також, Державне підприємство "Придніпровська залізниця" вважає безпідставними доводи позивача щодо необхідності повернення заяви про розстрочку виконання рішення без розгляду, оскільки при її поданні копія такої заяви з додатками направлялася на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Ромсат". Державне підприємство "Придніпровська залізниця" зазначає, що часткове погашення заборгованості згідно з графіком розстрочки виконання рішення суду не відбулося у зв'язку з відсутністю у відповідача виконавчого документу.

У судовому засіданні 31.07.2014 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Апеляційний суд, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши правильність висновків, повноту їх дослідження місцевим господарським судом вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений господарським судом строк. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (п.п. 7.1, 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Заявляючи про надання розстрочки виконання рішення суду Державне підприємство "Придніпровська залізниця" посилається на наступні обставини:

- залізничний транспорт є однією з важливих базових галузей економіки України, забезпечує її внутрішні та зовнішні транспортно-економічні зв'язки і потреби населення у перевезеннях;

- виконання рішення суду більш як на 340 тис. грн. призведе до ускладнення господарської діяльності залізниці, перевізного процесу, що забезпечується залізницею, а також до зриву та порушення діючих договорів із контрагентами та стягнення внаслідок цього додаткових штрафних санкцій;

- накладення арешту, звернення стягнення на арештоване майно залізниці уповільняться або припиняться виробничі процеси на підприємстві транспортної галузі, ускладняться розрахунки з контрагентами;

- згідно зі статтею 75 Господарського кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України "Про стан фінансово-бюджетної дисципліни, заходи щодо посилення боротьби з корупцією та контролю за використанням державного майна і фінансових ресурсів" від 29.11.06р. №1673, наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Порядку складання, затвердження та контролю використання фінансових та інших суб'єктів господарювання, у статутному фондів яких більше ніж 50 відсотків акцій (часток, паїв) належить державі та їх дочірніх підприємств" від 21.06.05р. №173, наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 22.01.07 року №39 Придніпровська залізниця, як державне підприємство має забезпечувати складання та використання фінансових планів, відповідно до вказаних документів;

- відповідно до пункту 9 наказу Міністерства економіки України від 21.06.0 року. №173 зміни до затвердженого фінансового плану підприємства можуть вноситись один раз на рік, у якому затверджується фінансовий план, та не більше двох разів протягом планового року;

- таким чином, зміни до фінансового плану підприємства не можуть вноситись у період, за який минув строк звітування, а всі зміни, які і сам фінансовий план для залізниць України затверджуються тільки постановами Кабінету Міністрів України;

- на момент звернення до суду із даною заявою, у залізниці існує велика дебіторська заборгованість, яка не погашається, внаслідок чого залізницею вживаються заходи щодо її скорочення;

- скрутне матеріальне становище на залізниці обумовлене значним боргом перед залізницею підприємств паливно-енергетичного комплексу та теплозабезпечуючих підприємств, виконанням рішень судів щодо стягнення з залізниці значних коштів.

Відповідно до довідки про фінансово-економічний стан Державного підприємства "Придніпровська залізниця" від 21.05.2014 року №НФ-07/378 станом на 30.04.2014 року заборгованість по капітальним вкладенням становить 314,6 млн. грн., за ремонти 41 млн. грн., за ТМЦ - 14,7 млн. грн., за послуги 34,2 млн. грн. Залізниця є одним з великих платників податків др. Бюджетів всіх рівнів та державних фондів соціального страхування. Незважаючи на скрутне фінансове становище, залізниця продовжує виконувати свої податкові зобов'язання, що дозволяє вирішувати і соціальні питання жителів регіонів, де розташовані підрозділи залізниці. За 2013 рік залізниця сплатила до бюджетів та фондів соціального страхування 2 млрд. 657,8 млн. грн., що більше ніж у минулому році на 33,6 млн. грн. (+1,3%); за 4 місяці 2014 року - 731,3 млн. грн.

Крім того, залізниця несе навантаження в такому важливому соціальному питанні, як надання безкоштовних послуг з перевезення пільгових категорій громадян. Згідно облікових форм за 2013 рік здійснено перевезення 10,1 млн. пасажирів пільгових категорій на суму 107,9 млн. грн. Однак, недокомпенсованими залишилися 38,7% нарахованих сум.

За 4 місяці 2014 року здійснено перевезення 2,8 млн. пільгових категорій пасажирів на суму 29,5 млн. грн., отримано компенсацію 4,5 млн. грн., недокомпенсовааними залишилися 84,7% нарахованих сум, тобто основний тягар збитків від перевезень пільгових категорій пасажирів покладається на залізницю.

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" повідомляє, що додаткові, не передбачені бюджетом залізниці на 2014 рік, розрахунки, погіршать фінансовий стан підприємства та не нададуть змоги здійснювати перевезення у обсягах, які задовольняють потреби всіх підприємств регіону, та своєчасно розраховуватися за зобов'язаннями.

Задовольняючи заяву Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про розстрочку виконання рішення господарського суду на 7 місяців, місцевий господарський суд дійшов до правильного висновку щодо наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, та, відповідно, правомірно надав розстрочку виконання рішення суду.

Між тим, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про скасування ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2014 року у справі №904/2170/14 з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 104 Господарського процесуального кодексу України порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо справу розглянуто господарським судом за відсутністю будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду (пункт 2 частини 3 статті 104 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

У випадках коли ухвала про порушення провадження у справі не може бути вручена стороні у зв'язку з обмеженим строком розгляду, належним підтвердженням повідомлення учасників судового процесу про час та місце розгляду справи може вважатися телефонограма суду з відміткою про її прийняття посадовою (службовою) особою сторони. При цьому зазначена ухвала надсилається сторонам в обов'язковому порядку (пункту 3.9.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Як вбачається з матеріалів справи, заяву Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про розстрочку виконання рішення суду прийнято до розгляду 11.06.2014 року, цього ж дня (11.06.2014 року) копію ухвали суду було направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Ромсат", що підтверджується відміткою про відправлення поштової кореспонденції за вих. №28639/14 (а.с. 139 на звороті).

Між тим, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали господарського суду від 11.06.2014 року на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Ромсат" направлено 18.06.2014 року та отримано адресатом 20.06.2014 року, тобто після розгляду заяви у судовому засіданні 17.06.2014 року.

Таким чином, заяву про розстрочку виконання рішення суду розглянуто господарським судом за відсутністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Ромсат", не повідомленого належним чином про місце засідання суду, що є порушенням норм процесуального права та скасування ухвали суду відповідно до пункту 2 частини 3 статті 104 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Ромсат" заяви про відстрочку виконання рішення суду з додатками (фіскальний чек та опис вкладення від 11.06.2014 року - а.с. 109, 110), суд відхиляє доводи позивача стосовно обов'язку господарського суду повернути заяву про розстрочку виконання рішення суду без розгляду як безпідставні.

Відповідно до пункту 2 статті 103 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.

Враховуючи надані відповідачем достатні докази, які свідчать про його фінансовий стан, наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення на час звернення із заявою до суду, але не виключають можливості його виконання в майбутньому, апеляційний господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2014 року та надати розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2014 року у справі №904/2170/14 в частині стягнення з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу "Господарська служба" Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Ромсат" суми 348 018,44 грн. (333 870,00 грн. - основного боргу + 9 322,20 грн. - пені, + 2 151,27 грн. - 3% річних + 2 674,97 грн. - інфляційних втрат) на 5 місяців, починаючи з серпня 2014 року згідно з наступним графіком:

- часткове погашення заборгованості у сумі 69 603,68 грн. до 31.08.2014 року;

- часткове погашення заборгованості у сумі 69 603,68 грн. до 30.09.2014 року;

- часткове погашення заборгованості у сумі 69 603,68 грн. до 31.10.2014 року;

- часткове погашення заборгованості у сумі 69 603,68 грн. до 30.11.2014 року;

- часткове погашення заборгованості у сумі 69 603,72 грн. до 31.12.2014 року.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 609,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 101-105, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Ромсат" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2014 року у справі №904/2170/14 задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2014 року у справі №904/2170/14 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Заяву Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про розстрочку виконання рішення суду задовольнити частково.

Надати Державному підприємству "Придніпровська залізниця" (49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, код ЄДРПОУ 00191023) в особі відокремленого структурного підрозділу "Господарська служба" Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, код ЄДРПОУ 24986164) розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2014 року у справі №904/2170/14 в частині стягнення з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу "Господарська служба" Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Ромсат" суми 348 018,44 грн. (333 870,00 грн. - основного боргу + 9 322,20 грн. - пені, + 2 151,27 грн. - 3% річних + 2 674,97 грн. - інфляційних втрат) на 5 місяців, починаючи з серпня 2014 року згідно з наступним графіком:

- часткове погашення заборгованості у сумі 69 603,68 грн. до 31.08.2014 року;

- часткове погашення заборгованості у сумі 69 603,68 грн. до 30.09.2014 року;

- часткове погашення заборгованості у сумі 69 603,68 грн. до 31.10.2014 року;

- часткове погашення заборгованості у сумі 69 603,68 грн. до 30.11.2014 року;

- часткове погашення заборгованості у сумі 69 603,72 грн. до 31.12.2014 року.

В решті заяви про розстрочку виконання рішення суду відмовити.

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, код ЄДРПОУ 00191023) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Ромсат" (03142, м. Київ, вул. Василя Стуса, 35-37, офіс 301, код ЄДРПОУ 38271506) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 609,00 грн., про що видати наказ.

Видачу наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Повна постанова складена 01.08.2014 року.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко