Ухвала суду № 40007102, 31.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2014 р. м. Київ К/800/62158/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В., Цуркана М.І.,

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Севастополі

на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року

у справі №827/2003/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Югторсан»

до 1) Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Севастополі,

2) державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної

служби України Сіволіна Михайла Юрійовича

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні

дії,-

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Югторсан» (далі по тексту ТОВ «Югторсан») звернулось до суду з позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Севастополі (далі по тексту Реєстраційна служба) та державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сіволіна Михайла Юрійовича (далі по тексту державний реєстратор), яким просило визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора від 20.07.2013 року №4162352, зобов'язати Реєстраційну службу внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності, форма власності: приватна, розмір частки: 1/1, на комплекс нежитлових будівель та споруд, розташований за адресою: м.Севастополь, Західний берег Комишевої бухти, будинок 1, за ТОВ «Югторсан».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 03 вересня 2013 року у справі №827/2003/13-а позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора від 20.07.2013 року №4162352 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, зобов'язано Реєстраційну службу вчинити дії щодо державної реєстрації права власності ТОВ «Югторсан», форма власності: приватна, розмір частки: 1/1, на комплекс нежитлових будівель та споруд, розташований за адресою: м.Севастополь, Західний берег Комишевої бухти, 1. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року у справі №827/2003/13-а постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 03 вересня 2013 року у зазначеній справі скасовано, ухвалено нову постанову. Позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора від 20.07.2013 року №4162352 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, зобов'язано Реєстраційну службу внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності, форма власності: приватна, розмір частки: 1/1, на комплекс нежитлових будівель та споруд, розташований за адресою: м.Севастополь, Західний берег Комишевої бухти, будинок 1, за ТОВ «Югторсан».

При скасуванні рішення окружного адміністративного суду, Севастопольський апеляційний адміністративний суд виходив з того, що за умови доведеності протиправності відмови державного реєстратора у реєстрації прав власності позивача на вказане вище нерухоме майно, відсутні перешкоди для зобов'язання Реєстраційної служби внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності. Закон України «Про державну реєстрацію речових виконавчої влади, зокрема Міністерству юстиції України, встановлювати можливість проведення державної реєстрації речових прав не по місцю знаходження майна.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ТОВ «Югторсан» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 03 вересня 2013 року та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року скасувати, постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, встановленого пунктом 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і наданої ними правової оцінки обставин у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що наказом Фонду комунального майна Севастопольської міської ради від 02.12.2009року № 1631 видано свідоцтво про право приватної власності ТОВ «Югторсан» на комплекс нежитлових будівель і споруд, розташованих за адресою: м. Севастополь, Західний берег Камишової бухти, 1.

02.12.2009 року свідоцтво про право приватної власності зареєстровано Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна» Севастопольської міської Ради № 33802596.

03.07.2013 року позивачем до Реєстраційної служби подано заяву з додатками про державну реєстрацію права власності на комплекс нежитлових будівель та споруд за адресою: м. Севастополь, Західний берег Комишевої бухти, будинок 1.

Рішенням Державного реєстратора №4162352 від 20.07.2013 року ТОВ «Югторсан» відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень з посиланням на статтю 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", із зазначенням, що подані документи не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Переглядаючи рішення судів першої та апеляційної інстанцій, з урахуванням доводів касаційної скарги, колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане на підставі цього Закону, є підставою для державної реєстрації прав.

Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 року № 703, визначає процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

У відповідності до пункту 5 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 року №703, документи, що подаються для проведення державної реєстрації прав, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, повинні відповідати вимогам, що встановлені законом, цим Порядком та іншими нормативно-правовими актами.

Пунктом 16 вищевказаного Порядку визначено, що за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію та документів, необхідних для її проведення, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або рішення про відмову в такій реєстрації.

За вимогами пункту 23 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 року № 703, державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень виключно за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені у Законі України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України звертає увагу на обставину відсутності в оскарженому рішенні відповідача-2 конкретних недоліків заяви про реєстрацію права власності позивача, які унеможливлюють її проведення. Державним реєстратором не зазначено, які саме документи не відповідають вимогам, встановленим Законом України.

Враховуючи викладене судова колегія вважає правомірними висновки судів попередніх інстанцій, які, на виконання частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідили рішення державного реєстратора від 20.07.2013 року №4162352 та надали йому юридичну оцінку. Так, ТОВ «Югторсан» встановленому порядку надало до Реєстраційної служби вичерпний комплект документів, передбачений Порядком №703, а отже відмова у реєстрації права власності є безпідставною.

Доводами касаційної скарги вказане вище не спростовується.

Разом з тим, суд касаційної інстанції критично відновиться до правової позиції апеляційного адміністративного суду щодо задоволення позовних вимог в частині зобов'язання Реєстраційної служби внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності, з огляду на наступне.

Суд не може підміняти державний орган рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень.

Такі дії суду виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Таким чином, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що судом другої інстанції скасоване вірне по суті рішення суду першої інстанції, оскільки задоволення позовних вимог ТОВ «Югторсан» в частині визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора від 20.07.2013 року №4162352 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень та зобов'язання Реєстраційної служби вчинити дії щодо державної реєстрації права власності ТОВ «Югторсан», відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідно до норм статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

З огляду на наведене, судова колегія Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що апеляційним адміністративним судом скасоване вірне по суті рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Севастополі - задовольнити частково.

Постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року у справі №827/2003/13-а - скасувати.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 03 вересня 2013року у справі №827/2003/13-а - залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам і може переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та у порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: