Ухвала суду № 40006663, 14.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 липня 2014 року К/800/32066/14

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Полтавського окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року в справі за його позовом до голови Київського районного суду міста Полтави про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 червня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, які полягали у необхідності сплатити судовий збір у розмірі 60,90 грн. та до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі або копію документу, що підтверджує звільнення від сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали позивач сплатив судовий збір та додав оригінал документу про його сплату за розгляд касаційної скарги по даній справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Полтавського окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 816/1143/14 за позовом ОСОБА_1 до голови Київського районного суду міста Полтави про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін