Ухвала суду № 40006649, 14.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 липня 2014 року м. Київ К/800/36829/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області (яка є правонаступником Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова)

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2011 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року

у справі № 2а-11677/10/1370

за позовом Дочірнього підприємства «Еколект Львів»

до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова

про визнання протиправними дій та бездіяльності та визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство «Еколект Львів» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова про визнання протиправними дій та бездіяльності та визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року позов задоволено частково, визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова щодо прийняття податкових повідомлень рішень від 30.11.2010 року № 0000452304/0/32694 та № 0000462304/0/32693 без попереднього розгляду заперечень Дочірнього підприємства «Еколект Львів» до Акту від 22.11.2010 року вих. № 2939/23-4/34606121, без складання за результатами такого розгляду висновку та без надання (надсилання) Дочірньому підприємству «Еколект Львів» письмової відповіді про результати розгляду цих заперечень, визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова від 30 листопада 2010 року № 0000462304/0/32693, № 0000452304/0/32694 та стягнуто з Державного бюджету України на користь дочірнього підприємства «Еколект Львів» 2 (дві) грн. 55 коп. судового збору.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Ознайомившись із доводами відповідача, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішень судів попередніх інстанцій слід зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Львівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2011 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року у справі № 2а-11677/10/1370.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області (яка є правонаступником Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова) на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року у справі № 2а-11677/10/1370.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко