Ухвала суду № 40006472, 31.07.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

31 липня 2014 року м. Київ № 826/9599/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю., розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Моя фортеця» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання незаконними дій та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Моя фортеця» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання незаконними дій та скасування припису.

31.07.2014 року в судовому засіданні розглянуто клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від №С-2406/14 від 24.06.2014 року до винесення постанови по справі 829/9599/14.

В обґрунтування даного клопотання позивач зазначає, що очевидними є ознаки протиправності оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень, оскільки постановою №З-1007/2 закрито справу про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, однак оскаржуваний припис не скасовано.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Моя фортеця» у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов