Ухвала суду № 40005448, 01.08.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/4444/14-ц

Провадження № 2/520/4111/14

УХВАЛА

01.08.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права на спадкування за законом першої черги,

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, який в подальшому було уточнено та згідно останньої редакції від 15.07.2014 року просив ухвалити рішення, яким встановити факт проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 2007 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 року (день смерті) та визнати за ОСОБА_3 право на спадкування рухомого та нерухомого майна, що належить ОСОБА_4 за законом першої черги.

Свої вимоги мотивував тим, що він та ОСОБА_4 з 2007 року по лютий 2014 року спільно проживали однією сім'єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу у квартирі АДРЕСА_1.

Позивач стверджує, що він разом з ОСОБА_4 вели спільне господарство, мали загальний сімейний бюджет, піклувалися один про одного, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки.

Крім того позивач зазначає, що на початку лютого 2014 року він та ОСОБА_4 подали заяву до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, але не встигли зареєструвати шлюб, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 померла.

Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй квартиру АДРЕСА_1.

Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2014 року провадження по справі відкрито.

В ході судового засідання представник відповідача звернулась до суду з клопотанням, в якому просить суд витребувати з правління ЖБК «Вимпел-5» відповідні платіжні (бухгалтерські) документи про кількість мешканців квартири АДРЕСА_1, за яких проводилася оплата; витребувати з ТОВ «Інтернаціональні телекомунікації» інформацію-розпечатку телефонних дзвінків «з» і «на» мобільний телефон ОСОБА_4; з органів РАГС копію заяви ОСОБА_4 про реєстрацію шлюбу та довіреність на ім'я ОСОБА_3 та з Київського РВ ГУМВС України в Одеській області відомості щодо реєстрації позивача по спірній адресі з наданням копій документів, на підставі яких ОСОБА_3 було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 та підтвердити скасування реєстрації, вчиненої 25.02.2014 року

Позивач та його представник клопотання про витребування доказів підтримали частково, а саме не заперечували проти витребування з органів РАГС копії заяви ОСОБА_4 про реєстрацію шлюбу та довіреність на ім'я ОСОБА_3, та витребування з органів міліції інформації щодо реєстрації позивача, в решті клопотання просили відмовити у зв'язку з безпідставністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Згідно ч. 1, ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Особи, які не мають можливості подати докази, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для повного та всебічного розгляду справи заявлене клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування з органів РАГС копії заяви ОСОБА_4 про реєстрацію шлюбу та довіреності на ім'я ОСОБА_3, та з Київського РВ ГУМВС України в Одеській області відомості щодо реєстрації позивача по спірній адресі з наданням копій документів, на підставі яких ОСОБА_3 було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 24 березня 2009 року та 25.02.2014 року, в решті клопотання задоволенню не підлягає, так як витребувані докази, на думку суду, не стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права на спадкування за законом першої черги - задовольнити частково.

Витребувати від відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції копію заяви ОСОБА_4 про реєстрацію шлюбу та довіреність на ім'я ОСОБА_3.

Витребувати з Київського РВ ГУМВС України в Одеській області відомості щодо реєстрації позивача по спірній адресі з наданням копій документів, на підставі яких ОСОБА_3 було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 24 березня 2009 року та 25.02.2014 року.

В решті клопотання залишити без задоволення.

Отримати витребувані докази доручити відповідачу ОСОБА_1 або її представнику за довіреністю.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, однак, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.