Ухвала суду № 40004964, 01.08.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"01" серпня 2014 р. Справа №910/12991/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Баранця О.М.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2014

у справі № 910/12991/14 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича компанія «Техімпекс»

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта Трейд Сервіс»

2.Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стоороні позивача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Преміум"

про стягнення 1 810 113, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.07.2014р., повний текст якого складений 10.07.2014р., у справі № 910/12991/14р. позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта Трейд Сервіс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича компанія «Техімпекс» безпідставно отримані кошти в розмірі 989 443 грн. 00 коп., 19 788 грн. 86 коп. судового збору, стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича компанія «Техімпекс» безпідставно отримані кошти в розмірі 820 670 грн. 00 коп., 16 414 грн. 14 коп. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням, Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2014р. за № 910/12991/14 - скасувати, прийняти постанову, якою відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича компанія «Техімпекс» в частині задоволенні позовних вимог, щодо стягнення грошових коштів в розмірі 820 670, 00 грн. з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми;

- за подання апеляційної скарги на ухвалу суду 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

З урахуванням зазначених приписів закону та того, що скаржник оскаржує рішення в частині стягнення з нього грошових коштів в розмірі 820 670,00 грн., судовий збір підлягає сплаті у розмірі 8206,70грн.

Доказів сплати судового збору до апеляційної скарги не додано, проте додано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому заявник просить відстрочити сплату судового збору до прийняття судом рішення по справі.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з частиною 2 зазначеної статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зі змісту заяви про відстрочку від сплати судового збору слідує, що як на підставу для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору заявник посилається на важке фінансове становище апелянта та на цілковиту відсутність коштів.

Частиною 1 ст. 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

На підтвердження обставин, викладених в клопотанні, заявником до вказаного клопотання додано копії довідки, яка видана Теребовлянським відділенням Гусятинської ОДПІ, про те, що гр. ОСОБА_2, який проживає за адресою АДРЕСА_1, зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, згідно поданих декларацій про майновий стан і доходи І-ІІІ квартал 2014р. доходів від здійснення підприємницької діяльності не одержував.

Проте додана відповідачем копія довідки не може вважатися належними доказами на підтвердження важкого фінансового становища відповідача 2, оскільки, вказана довідка не засвідчена належним чином.

Крім того, зазначена довідка не може бути доказом того, що станом саме на 25.07.2014р. у відповідача 2 відсутні грошові кошти та важке фінансове становище.

За таких обставин, клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, апеляційна скарга повертається заявникові.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків у відповідності до норм закону на дату такого звернення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2014р. у справі №910/12991/14 повернути без розгляду.

3. Матеріали справи № 910/12991/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді О.М. Баранець

Н.Ф. Калатай