Ухвала суду № 40003668, 17.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року м. Київ К/800/31442/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Блажівської Н.Є.,

Юрченко В.П.

розглянувши у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2013 року у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі - ДПІ) до Виконавчого комітету Стахановської міської ради Луганської області (далі - Виконком), третя особа: Мале приватне підприємство «Надежда» (далі - Підприємство),

про скасування реєстраційного запису про внесення змін до відомостей про юридичну особу, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2013 року ДПІ звернулася до суду з адміністративним позовом про скасування реєстраційного запису Виконкому № 1 392 107 0009 000762 від 18 червня 2012 року про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах юридичної особи, оскільки Підприємство за новим місцезнаходженням відсутнє та про зміну місцезнаходження контролюючи органи не повідомило.

28 лютого 2013 року постановою Луганського окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2013 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено за необґрунтованістю.

ДПІ звернулася із касаційною скаргою про скасування постанови Луганського окружного адміністративного суду та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду і ухвалення нової постанови про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 30 жовтня 1996 року Підприємство зареєстровано Виконкомом за адресою: 94010, Луганська область, м. Стаханов, вул. Шахтарська, 46.

18 червня 2012 року Підприємство звернулось до державного реєстратора щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи та відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі.

Відповідно до протоколу № 6 Загальних зборів засновників Підприємства від 11 червня 2012 року до порядку денного зборів було включене питання щодо зміни місцезнаходження Підприємства за новою адресою - місто Дніпропетровськ, вул. Г.Плеханова, б.18-Б, офіс 400, про що до Єдиного державного реєстру був внесений запис № 1 392 107 0009 000762.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» реєстраційну справу Підприємства було знято з обліку у Комітеті 20 червня 2012 року і за описом надіслано державному реєстратору Дніпропетровської міської ради.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Частиною 1, 6 ст. 14 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачено, що передача реєстраційних справ здійснюється в разі зміни місцезнаходження юридичної особи, зміни місця проживання фізичної особи - підприємця, якщо нове місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця розташоване на території іншої адміністративно-територіальної одиниці;

Державний реєстратор, який отримав реєстраційну справу, зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дати її прийому повідомити поштовим відправленням юридичну особу або фізичну особу - підприємця про зміну місцезнаходження реєстраційної справи та внести до Єдиного державного реєстру запис про зміну місцезнаходження реєстраційної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

З матеріалів справи вбачається, що 18 червня 2012 року державним реєстратором Виконкому був внесений запис № 1 392 107 0009 000762 «внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», а саме зареєстроване нове місцезнаходження юридичної особи - Підприємства - 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Г.Плеханова, б.18-Б, офіс.400.

20 червня 2012 року Підприємство знято з обліку в Виконкомі.

9 липня 2012 року Підприємство взято на облік у Виконавчому комітеті Дніпропетровської міської ради.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої та апеляційної інстанцій про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки Виконком правомірно вніс запис на підставі поданих відомостей Підприємства про зміну його місцезнаходження.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права під час ухвалення судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав для їх скасування з мотивів, викладених в касаційній скарзі, немає.

Керуючись ст., ст. 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби відхилити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, визначених ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: Сірош М.В.

Блажівська Н.Є.

Юрченко В.П.