Ухвала суду № 40003664, 17.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2014 р. м. Київ К/800/46364/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Блажівської Н.Є.,

Юрченко В.П.,

секретар: Бовкун В.В.,

за участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Щорської міської ради Щорського району Чернігівської області (далі - Міська рада),

про визнання рішення протиправним,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним рішення Міської ради від 22.08.2012 року (далі - Рішення від 22.08.2012 року) щодо реорганізації комунальної організації «Щорський міський парк культури і відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області».

Зазначила, що оскаржуване рішення прийняте у порушення ст. 46 регламенту Міської ради та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», попереднє рішення Міської ради щодо законності процедури реорганізації комунальної організації не було виконане.

29 квітня 2013 року постановою Щорського районного суду Чернігівської області, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди першої та апеляційної інстанцій зазначили, що позовні вимоги ОСОБА_2 неправомірні, не обґрунтовані та не підтвердженні належними доказами, у зв'язку з чим не підлягають задоволенню.

ОСОБА_2 звернулася з касаційною скаргою з вимогою скасування постанови Щорського районного суду Чернігівської області та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду і ухвалення нової постанови про задоволення позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_2 є депутатом Міської ради, працює на посаді директора Щорського міського парку культури і відпочинку.

20 лютого 2012 року Міська рада прийняла рішення щодо реорганізації вказаного парку.

Відповідно до зазначеного рішення виконкому Міської ради спільно з постійними депутатськими комісіями з питань законності та комунальної власності, у зв'язку з дефіцитом бюджету та неможливістю утримувати за кошти місцевого бюджету комунальну організацію «Міський парк культури та відпочинку», було доручено розробити план заходів щодо законності процедури реорганізації.

30 березня 2012 року Міська рада прийняла рішення про реорганізацію комунальної організації «Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області» у комунальне підприємство «Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області» та створення ліквідаційної комісії на підприємстві.

22 серпня 2012 року Міська рада на виконання рішення від 30.03.2012 року затвердила передавальний акт, відповідно до якого правонаступником усього майна, усіх прав та обов'язків комунальної організації «Щорський міський парк культури і відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області» стало КП «Щорський міський парк культури і відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області»; затвердила звіт ліквідаційної комісії з реорганізації; припинила діяльність комунальної організації «Щорський міський парк культури і відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області» шляхом перетворення її у комунальне підприємство; створила КП «Щорський міський парк культури і відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області»; затвердила статут КП «Щорський міський парк культури і відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області»; доручила виконавчому комітету Міської ради здійснити заходи щодо реєстрації нового комунального підприємства згідно вимог чинного законодавства України з урахуванням специфіки галузі та укласти трудовий контракт з директором КП «Щорський міський парк культури і відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області».

Колегія суддів не погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій про відмову у задоволенні позову з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Згідно з протоколом Міської ради від 22.08.2012 року на початку сесії ради було зареєстровано 19 присутніх депутатів.

Перед розглядом питання щодо припинення діяльності комунальної організації «Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області», депутат Добненко Н.М. вийшла із зали сесійного засідання і не приймала участь у голосуванні.

Однак, у протоколі сесії при голосуванні голос Добненко Н.М. був зарахований.

Відповідно до ст. 40 Регламенту Міської ради рішення ради приймається відкритим, поіменним або таємним голосуванням.

Суди попередніх інстанцій при розгляді адміністративної справи не надали належної оцінки матеріалам даної справи та матеріалам прокурорської перевірки щодо протоколу сесії Міської ради.

Згідно з ст. 39 Регламенту Міської ради рішення міської ради приймаються більшістю депутатів від загальної кількості складу, при цьому враховується голос міського голови, крім випадків, передбачених Законом України «Про місцеве самоврядування в України», цим Регламентом.

В матеріалах адміністративної справи знаходиться виправлений протокол сесії Міської ради від 22.08.2012 року, у якому зазначено, що лічильна комісія при голосуванні за припинення діяльності комунальної організації «Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області» помилково не враховала голос міського голови.

Відповідно до ст. 52 Регламенту Міської ради при виявлені помилки у порядку і техніці проведеного голосування за рішення ради проводиться повторне голосування.

Таким чином, суди попередніх інстанцій не встановили всі обставини у справі, постанова суду першої інстанції та ухвала апеляційного адміністративного суду підлягають скасуванню з направленням адміністративної справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справ.

Колегія суддів прийшла до висновку, що постанова першої та ухвала апеляційної інстанцій підлягають скасуванню, адміністративна справа направленню до суду першої інстанції для нового розгляду.

Керуючись ст., ст. 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року скасувати, адміністративну справу направити до Щорського районного суду Чернігівської області на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: Сірош М.В.

Блажівська Н.Є.

Юрченко В.П.