Ухвала суду № 40003528, 16.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року м. Київ К/9991/53786/12

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І.- головуючий, судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу державної податкової інспекції у м. Дружківці Донецької області Державної податкової служби (далі - ДПІ)

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27.12.2010

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.08.2012

у справі № 2а-25623/10/0570

за позовом приватного акціонерного товариства "Продовольча спілка" (далі - Товариство)

до ДПІ

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27.12.2010, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.08.2012, позов задоволено; скасовано рішення ДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 23.06.2010 № 0000892330 з мотивів його протиправності.

ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати прийняті у справі рішення попередніх інстанцій та відмовити у задоволенні позову, посилаючись на невідповідність висновків судів вимогам чинного законодавства та дійсним обставинам справи. Зокрема, скаржник зазначає, що позивачем не доведено факту проведення через РРО торгівельної виручки у загальній сумі 109 054,99 грн., яку було оприбутковано в касовій книзі Товариства на підставі прибуткових касових ордерів.

Перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України не вбачає підстав для задоволення касаційних вимог ДПІ з урахуванням такого.

Судовими інстанціями у справі з'ясовано, що ДПІ було проведено планову виїзну перевірку Товариства з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.07.2007 по 31.12.2009, оформлену актом від 09.06.2010 № 218/2300/23779799.

У пункті 3.6.4 цього акта зафіксовано порушення позивачем вимог пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» внаслідок оприбуткування у касі магазину «Опт №1» торговельної виручки у загальній сумі 109 054,99 грн., яку не було проведено через реєстратор розрахункових операцій. Наведена обставина стала підставою для притягнення позивача до відповідальності у вигляді штрафу в сумі 545 274,95 грн. згідно з оспорюваним рішенням.

Відповідно до пункту 1 статті 3 названого Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

У справі, що переглядається, попередні судові інстанції з'ясували, що факт проведення готівкових коштів у сумі 109 054,99 грн. через РРО підтверджується наявними Z-звітами від 31.07.2008 № 1352, від 27.10.2009 № 1679, від 28.12.2009 № 1724, від 04.07.2008 № 1333; зазначені кошти оприбутковані у касі підприємства на підставі прибуткових касових ордерів із відображенням відповідних записів у Книзі обліку розрахункових операцій. На підставі цього суди зробили висновок про дотримання позивачем наведеної вимоги Закону.

Зазначені факти належать до кола установлених судами обставин справи, переоцінка та перевстановлення яких не належить до компетенції касаційного суду. Податковим органом не зазначено про порушення судами правил оцінки доказів у встановленні цих обставин та не подано доказів на їх спростування.

Оскільки висновки судів про обґрунтованість позовних вимог відповідають наявними у справі доказам та правильному правозастосуванню, то у касаційного суду відсутні підстави для задоволення касаційних вимог.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу державної податкової інспекції у м. Дружківці Донецької області Державної податкової служби відхилити.

2. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27.12.2010 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.08.2012 у справі № 2а-25623/10/0570 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статей 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: М.І. Костенко судді:І.О. Бухтіярова І.В. Приходько