Ухвала суду № 40003330, 15.07.2014, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа №817/264/14

15 липня 2014 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б. за участю секретаря судового засідання Школяр О.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився;

відповідача: представник не з'явився;

розглянувши про виправлення описки в судовому рішенні та виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа у справі за поданням Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Публічного акціонерного товариства "Клеванський деревообробний комбінат" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулася до суду з поданням до Публічного акціонерного товариства "Клеванський деревообробний комбінат" про стягнення заборгованості.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 31 січня 2014 року подання Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області задоволено.

08.07.2014 від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні та виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, а саме, як вказує позивач в резолютивній частині постанови та у виконавчому листі не вірно зазначено загальну суму заборгованості по єдиному податку з юридичних осіб - "6958,15 грн." замість "6968,15 грн.".

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 09 липня 2014 року призначено судове засідання для вирішення питання про внесення виправлень у судове рішення.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, хоча про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд заяви без участі представника податкової інспекції.

Відповідно до ч. 3 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, розгляд питання про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа можливий за відсутності представників сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

09.04.2014 був виданий виконавчий лист про стягнення з рахунків у банках обслуговуючих Публічне акціонерне товариство "Клеванський деревообробний комбінат" (код ЄДРОПУ 05496322) кошти за податковим боргом в сумі 125420 (сто двадцять п'ять тисяч чотириста двадцять) грн. 66 коп., в тому числі: по податку на додану вартість в сумі 118452, 51 грн. - одержувач УК в Рівненському районі /Рівненський район/ 14010100, код ЄДРПОУ 38012756, банк одержувача ГУДСУ в Ріненській області, МФО 833017, р/р 31115029700295; по єдиному податку з юридичних осіб в сумі 6958,15 грн. - одержувач УК в Рівненському районі /смт. Клевань/ 18050300, код ЄДРПОУ 38012756, банк одержувача ГУДКСУ в Рівненській області, МФО 833017, р/р 31518969700297.

У виконавчому листі допущено помилку, не вірно зазначено загальну суму заборгованості по єдиному податку з юридичних осіб - "6958,15 грн." замість "6968,15 грн.".

Частиною 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року виправлено описку допущену в постанові суду від "31" січня 2014 року по справі №817/264/14, у вступній та резолютивній частині постанови суму заборгованості по єдиному податку з юридичних осіб "6958,15 грн." замінено на "6968,15".

На підставі вищевикладених обставин суд вважає за необхідне заяву Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа задовольнити та виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого 09.04.2014 у справі № 817/264/14.

Керуючись ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа у справі № 817/264/14 за поданням Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Публічного акціонерного товариства "Клеванський деревообробний комбінат" про стягнення заборгованості, задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа виданого 09.04.2014 у справі №817/264/14, по тексту виконавчого листа суму заборгованості по єдиному податку з юридичних осіб замінити з "6958,15 грн." на "6968,15".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.