Ухвала суду № 40003265, 24.06.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

24 червня 2014 року 810/3401/14

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Волощук Л.В.,

представника позивача - Лошаков Д.С., Подобна Т.М., Лагренн С.С.,

представника відповідача - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пух Клаб»

до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Пух Клаб» з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 25.03.2014 № 0003362201 і від 11.03.2014 № 0002141501.

Ухвалами суду від 05.06.2014 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження і призначено до судового розгляду на 24.06.2014.

У судовому засіданні 24.06.2014 позивач представники позивача надали суду письмове клопотання про витребування у відповідача доказів і зупинення провадження у справі до надання зазначених доказів.

Як вбачається з клопотання про витребування доказів, позивач просить суд витребувати у Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області податкове повідомлення-рішення прийняте відповідно до рішення Головного управління Міндоходів у Київській області від 27.05.2014 № 1284/10/10-36-10-01-01/316.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що до звернення із даним позовом до суду підприємством оскаржували спірні податкові повідомлення-рішення в адміністративному порядку. Рішенням Головного управління Міндоходів у Київській області від 27.05.2014 № 1284/10/10-36-10-01/316 скасовано податкове повідомлення-рішення від 11.03.2014 № 0002141501 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 400,12 грн.

23.06.2014 позивачем сплачено штрафні (фінансові) санкції, проте, станом на 24.06.2014 відповідачем не надано податкове повідомлення-рішення про зменшення суми податкового зобов'язання.

Уповноважені представники відповідача у судове засідання 24.06.2014 не з'явились.

Відповідач повідомлений судом належним чином про дату, час і місце судового розгляду, про що свідчать дані наявної в матеріалах справи розписки від 06.06.2014.

Відповідно до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представників позивача, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

Відповідно до частин четвертої і п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (частина друга статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, з огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання представників позивача про витребування доказів і зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі рішення Головного управління Міндоходів у Київській області від 27.05.2014 № 1284/10/10-36-10-01-01/316.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/3401/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пух Клаб» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень до 15.07.2014.

3. Призначити наступне судове засідання у справі на 15 липня 2014 р. об 11:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку.

4. Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.