Ухвала суду № 40002847, 04.08.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/1066/2014(м)

265/9143/13-ц

Головуючий у 1-ій інстанції Адамова Т.С.

Категорія 53 Суддя-доповідач Кочегарова Л.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Кочегарової Л.М.,

суддів: Ігнатоля Т.Г., Мальцевої Є.Є.,

при секретарі Брежнєві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (далі ПАТ «ММК ім. Ілліча») про стягнення індексації невиплаченої заробітної плати та компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до ПАТ «ММК ім. Ілліча» з позовом про стягнення заборгованості по індексації заробітної плати та компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків її виплати за період з 1 березня 2003 року по 9 вересня 2008 року.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 квітня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ПАТ «ММК ім. Ілліча» на користь ОСОБА_3 індексацію заробітної плати за період з 1 березня 2003 року по 31 липень 2006 року в сумі 1062 гривень 89 копійок, з утриманням ПАТ «ММК ім. Ілліча» з цієї суми передбачених законом податків та обов'язкових платежів при її виплаті. Стягнуто з ПАТ «ММК ім. Ілліча» в дохід держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

В апеляційній скарзі ПАТ «ММК ім. Ілліча» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Скарга була прийнята до розгляду апеляційним судом Донецької області і призначено судовий розгляд.

29 липня 2014 року ОСОБА_3 подав до апеляційного суду заяву про відмову від позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши заяву ОСОБА_3, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Відповідно до вимог ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Стаття 306 ЦПК України передбачає, що в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

З урахуванням положень закону та заяви ОСОБА_3, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, скасувати рішення суду першої інстанції і закрити апеляційне провадження по справі.

Наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі ОСОБА_3 роз'яснені.

Керуючись ст.ст.205, 306,310 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 квітня 2014 року скасувати.

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації невиплаченої заробітної плати та компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації невиплаченої заробітної плати та компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.М. Кочегарова

Судді: Т.Г. Ігнатоля

Є.Є.Мальцева