Ухвала суду № 400017, 10.10.2006, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 404

УХВАЛА

10.10.2006

Справа №2-26/12335-2006

За позовом Дочірнього підприємства «Маріна» Приватного підприємства «Ремсервіс» (99040, м. Севастополь, вул. Мачтова, 11, к. 2, код ЄДРПОУ 30537620)

До відповідача Закритого акціонерного товариства «Крим-Лада» (95022, м. Сімферополь, пр-т Перемоги, 211-а, код ЄДРПОУ 05745851)

Про стягнення 20 000 грн.

Суддя О. Л. Проніна

За участю представників:

Від позивача не з’явився

Від відповідача Коновалов Б. П., довіреність від 14.06.2006р. б/н

Сутність справи:

Позивач звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заявою та просить стягнути з ЗАТ «Крим-Лада» 20000 грн. штрафу за одностороннє розірвання договору оренди №7/12-03 від 01.12.2003р.

Позивач явку представника у судове засідання не забезпечив. Про час та місце слухання справи був сповіщений належним чином рекомендованою кореспонденцією. Про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач на позовних вимогах запречує з мотивів, викладених у відзиві на позов. Так, відповідач зазначив, що договір, на який посилається позивач сторонами не укладався, майно за договором в оренду не передавалося. Крім того, відповідач зазначив, що об’єкт оренди був відчужений за договором купівлі-продажу від 20.10.2003р. №112/2, укладеним між ПП «Ремсервіс» та ЗАТ «Крим-Лада»

Ухвалами господарського суду АР Крим від 14.07.2006р. та від 14.09.2006р. по справі №2-26/12335-2006 у позивача були витребувані певні документи по справі: докази зі сплати орендних платежів, докази з фактичного розірвання договору оренди (звільнення приміщення, підписання сторонами акту прийому-передачі, тощо).

Позивач вимог суду не виконав, витребуваних судом доказів по справі суду не надав, явку представника у судове засідання не забезпечив без повідомлення підстав неявки у судове засідання та ненадання суду витребуваних доказів по справі.

За такими обставинами, у зв’язку з ненаданням суду доказів, що необхідні для розгляду справи по суті, приймаючи до уваги, що ненадання суду таких доказів по справі та неявка позивача у судове засідання перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду у порядку п. 5 ст. 81 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Проніна О.Л.