Ухвала суду № 40000015, 29.07.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

Справа №760/25829/13-ц Головуючий у 1 інстанції Калініченко О.Б.

Апеляційне провадження №22-ц/796/7460/2014 Доповідач Антоненко Н.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача Антоненко Н.О.,

суддів Волошиної В.М., Шкоріної О.І. при секретарі Лужецькій І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Генерального директора Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 березня 2014 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 17 березня 2014 року у задоволенні позову ВАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» до ОСОБА_2, ПрАТ «СК «Українська страхова група» про відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, відмовлено.

Судом першої інстанції встановлено, що 02.12.2007 в м. Одеса з вини ОСОБА_2, який керував автомобілем «Subaru Tribeca», д/н НОМЕР_1, сталася ДТП, в результаті якої пошкоджено автомобіль «Toyota RAV 4», д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3

Також встановлено, що ОСОБА_3 на підставі договору добровільного страхування наземного транспортного засобу від 27.08.2007 одержав у зв'язку з пошкодженням свого автомобіля від ЗАТ СК «ВУСО» страхове відшкодування в розмірі 2555,72грн за платіжним дорученням №861 від 25.01.2008. За договором відступлення права вимоги від 23.12.2009 ЗАТ СК «ВУСО» відступило свої права вимоги за договором від 27.08.2007 ВАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг».

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована у ПрАТ «СК «Українська страхова група».

Виходячи з того, що ОСОБА_2 є неналежним відповідачем у даній справі на підставі положень ст.1194 ЦК України та ст.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності», а також вважаючи, що оскільки позовні вимоги пред'явлені до нього і до ПрАТ «СК «Українська страхова група» як до солідарних боржників, а зі спірних правовідносин солідарного обов'язку по відшкодуванню шкоди не вникає, а також що суд не вправі змінити предмет позову і його підстави і вирішити спір за рахунок іншого відповідача, - суд першої інстанції відмовив у задоволенні позовних вимог ВАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» у повному обсязі.

В апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17.03.2014 та ухвалити нове, яким позовні вимоги ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» задовольнити у повному обсязі. Посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У судове засідання апеляційного суду сторони та їх представники не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (ас160-162), заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подали, що відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржуване рішення - скасуванню з огляду на таке.

Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Особою, відповідальною за збитки, спричинені ОСОБА_3 внаслідок ДТП, є ОСОБА_2, проте, оскільки його цивільно-правова відповідальність застрахована, - такою особою на підставі Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є страхова компанія, що застрахувала його відповідальність, а сам ОСОБА_2 відповідно до положень ст.1194 ЦК України може нести таку відповідальність лише у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої ним шкоди у розмірі різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Оскільки розмір виплаченого потерпілому страхового відшкодування становить 2555,72грн, а належних та допустимих доказів для застосування ст.1194 ЦК України суду не надано - правильним є висновок суду першої інстанції про відсутність законних підстав для задоволення позовних вимог ВАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» з ОСОБА_2 В цій частині оскаржуване рішення є законним і обґрунтованим і скасуванню не підлягає.

Правильним і таким, що грунтується на нормах матеріального права (ст.1194 ЦК), є також висновок суду першої інстанції про відсутність підстав вважати солідарною відповідальність страховика ЗАТ СК «ВУСО» (за договором про відступлення права вимоги - ВАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг») та страхувальника ОСОБА_2 у спірних правовідносинах.

З огляду на викладене розгляду підлягають позовні вимоги ВАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» до ПрАТ «СК «Українська страхова група», проте такий позов відповідно до положень ст. 12 ГПК України підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а тому на підставі ст.16, п.1 ч.1 ст.205, ст.310 ЦПК України провадження у даній справі в частині вказаних вимог підлягає закриттю, а оскаржуване рішення в цій частині - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.205,303,308,310,313,316 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Генерального директора Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» задовольнити частково.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 березня 2014 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, залишити без змін.

В іншій частині рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 березня 2014 року щодо позову Відкритого акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» скасувати в апеляційному порядку, провадження у справі в цій частині закрити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту його проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді В.М. Волошина

О.І. Шкоріна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

Справа №760/25829/13-ц Головуючий у 1 інстанції Калініченко О.Б.

Апеляційне провадження №22-ц/796/7460/2014 Доповідач Антоненко Н.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача Антоненко Н.О.,

суддів Волошиної В.М., Шкоріної О.І. при секретарі Лужецькій І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Генерального директора Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 березня 2014 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія, керуючись ст.ст.205,303,308,310,313,316 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Генерального директора Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» задовольнити частково.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 березня 2014 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, залишити без змін.

В іншій частині рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 березня 2014 року щодо позову Відкритого акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» скасувати в апеляційному порядку, провадження у справі в цій частині закрити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту його проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді В.М. Волошина

О.І. Шкоріна