Ухвала суду № 39999001, 29.07.2014, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/4943/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

при секретарі: Яворській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих у цивільній справі за позовом первинної профспілкової організації комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -

встановив:

Відповідач звернулася до суду з вище вказаною заявою посилаючись на ту обставину, що ухвалою суду від 15 липня 2014 року, за заявою представника позивача в порядку забезпечення позову, було накладено заборону на відчуження двокімнатної квартири АДРЕСА_1, що належать відповідачеві ОСОБА_1 Відповідач вказує на те, що керуючись наданою позивачем довідкою Державного ощадного банку України від 25 березня 2014 року № 16/10-363 суд помилково вжив зазначений захід забезпечення позову так як вона не отримувала кошти первинної профспілкової організації і про що свідчать банківські витяги про рух грошових коштів наявні у позивача. Також відповідач зазначає, що позивач завищив суму позову оскільки при її розрахунку включив період в який вона не мала права першого підпису платіжних доручень. На даний момент існування вжитих судом заходів забезпечення позову порушує її право на розпорядження належною їй квартирою АДРЕСА_1. У зв'язку з вище викладеним відповідач ОСОБА_1 просить суд скасувати заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали від 15 липня 2014 року.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце судового розгляду відповідач була своєчасно повідомлена належним чином в порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України та наказом Державної судової адміністрації України від 20 вересня 2013 року № 119 «Про реалізацію проекту надсилання судами SMS-повідомлень учасникам судового процесу (кримінального провадження) у місцевих та апеляційних загальних судах, про що свідчить відповідна довідка про доставку SMS наявна в матеріалах справи.

Представник позивача - первинної профспілкової організації комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду позивач своєчасно повідомлявся належним чином в порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. Згідно положень ч.5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебувала цивільна справа № 667/4943/14-ц за позовом первинної профспілкової організації КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради. 15 липня 2014 року ухвалою суду, за заявою представника позивача в порядку забезпечення позову, було накладено заборону на відчуження двокімнатної квартири АДРЕСА_1, що належать відповідачеві ОСОБА_1 На теперішній час розгляд цивільної справи, в межах якої було вжито заходів забезпечення позову, не закінчено, а її судовий розгляд відбудеться в судовому засіданні призначеному на 15 вересня 2014 року

Відповідно до ч.ч.3-4 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів. Згідно ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. При цьому відповідно до ч.1 ст. 208 ЦПК України, судові рішення викладаються у двох формах: ухвали і рішення.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 про скасування вжитих заходів забезпечення позову необґрунтована так як з її змісту судом не вбачається обґрунтованих підстав для її задоволення, зокрема процесуальних підстав передбачених ч.6 ст. 154 ЦПК України, у зв'язку з чим в її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Відмовити за необґрунтованістю в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих у цивільній справі за позовом первинної профспілкової організації комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Котьо