Вирок № 39997411, 22.07.2014, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 49, тел. (0512) 36-10-69, 36-90-08 inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/6608/14-к від22.07.2014

н\п 1-кп/490/384/2014

Справа № 490/6608/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Селіванової О.О.,

при секретарі Місаренко Н.О.,

за участю прокурора Камінської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, на протязі жовтня 2013 року, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вчинив пособництво у фіктивному підприємництві за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою отримання незаконної винагороди за сприяння в незаконному формуванні податкового кредиту для реально діючих суб'єктів господарювання, та з метою прикриття незаконної діяльності у вигляді незаконного формування податкового кредиту з ПДВ та переведення коштів у готівку для реально діючих суб'єктів господарювання, надала ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою згоду на придбання суб'єкту підприємницької діяльності - юридичної особи з використанням завідомо підробленого документу - паспорту громадянина України НОМЕР_1, виданого Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 18.01.1999 року на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в який були вклеєні дві фотографії ОСОБА_1 та на оформлення в ньому керівництва фактично на ім'я ОСОБА_4

20 жовтня 2013 року, перебуваючи в офісі приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_1, використовуючи підроблений паспорт ОСОБА_4, діючи умисно, в порушення ст.ст.42,49 Господарського кодексу України, якими передбачено, що «…підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку…» та «…підприємці зобов'язані не завдавати шкоди довкіллю, не порушувати права та законні інтереси громадян і їх об'єднань, інших суб'єктів господарювання, установ, організацій, права місцевого самоврядування і держави», достовірно знаючи, що підприємство статутної діяльності здійснювати не буде, у м. Миколаєві, реалізуючи раніше обговорений із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 план по придбанню ним підприємства, шляхом оформлення засновником та директором, придбав на ім'я ОСОБА_4 товариство з обмеженою відповідальністю ( далі - ТОВ) «Промінвест Ресурс» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 38670735, юридична адреса: м. Київ, вул. Спаська, буд. 11, зареєстроване платником податку та взято на облік в ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві).

В подальшому, за допомогою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших невстановлених слідством осіб, про існування яких ОСОБА_1 відомо не було, ОСОБА_1, діючи від імені ОСОБА_4, 20.10.2013 здійснив перереєстрацію суб'єкта господарювання у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська/Хорива, 9/6 А та у ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Турівська, 12. Того ж дня, ОСОБА_1, реалізуючи укладену із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 раніше домовленість щодо придбання суб'єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності у вигляді не здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Промінвест Ресурс», призначив директором цього підприємства ОСОБА_4

Вказаними діями у вигляді придбання суб'єкту підприємницької діяльності без мети здійснення підприємницької діяльності, ОСОБА_1 було зроблено виключно з метою сприяння ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншим невстановленим слідством особам, про існування яких ОСОБА_1 відомо не було, а також у прикритті незаконної діяльності, спрямованої на мінімізацію податкових зобов'язань реально діючих суб'єктів господарської діяльності.

Крім цього, ОСОБА_1, виключно з метою сприяння ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншим невстановленим слідством особам, про існування яких ОСОБА_1 відомо не було, було досягнуто злочинну мету, направлену на придбання суб'єкта господарювання - ТОВ «Промінвест Ресурс» з метою прикриття незаконної діяльності у вигляді проведення безтоварних операцій для незаконного формування податкового кредиту з ПДВ та переведення від таких операцій коштів у готівку в інтересах реально діючих суб'єктів господарювання, достовірно знаючи, що придбане ним підприємство господарської діяльності здійснювати не буде.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, а саме пособництво у фіктивному підприємництві, тобто придбання суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності.

Одночасно, ОСОБА_1, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з метою досягнення злочинної мети, спрямованої на придбання суб'єкта господарювання - юридичної особи - ТОВ «Промінвест Ресурс», з метою сприяння у незаконній діяльності у вигляді проведення безтоварних операцій для незаконного формування податкового кредиту з ПДВ та переведення від таких операцій коштів у готівку в інтересах реально діючих суб'єктів господарювання, достовірно знаючи, що придбане ним підприємство господарської діяльності здійснювати не буде, а також знаючи про те, що статутний фонд вказаного підприємства ним не формувався, 20 жовтня 2013 року, перебуваючи в офісі приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_2, використовуючи підроблений паспорт ОСОБА_4, підписав від імені ОСОБА_4 надані йому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 завідомо для нього неправдиві офіційні документи.

Так, ОСОБА_1 від імені ОСОБА_4 підписав нову редакцію статуту ТОВ «Промінвест Ресурс», яку затверджено 10.10.2013, якою засвідчив ст. 1, 2 про те, що підприємство створено з метою отримання прибутку громадянином України ОСОБА_4 та розташоване за адресою: м. Київ, вул.. Спаська, 11; до ст. 5 про те, що для забезпечення діяльності підприємства створено статутний фонд у розмірі 1000 грн. за рахунок внеску засновника, до ст. 2 про те, що підприємство створено з метою здійснення виробничої, комерційної, посередницької діяльності, що не відповідає дійсності, так як статутний фонд підприємства ОСОБА_1 не формував та підприємство створювалось без мети здійснення господарської діяльності.

В подальшому вказані вище завідомо неправдиві офіційні документи ОСОБА_1 підписав від імені ОСОБА_4 у приміщенні службового кабінету приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_2 чим надав йому статус офіційного документу, та збув шляхом їх передачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншим невстановленим слідством особам, про існування яких ОСОБА_1 відомо не було, для подальшого надання державному реєстратору у Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, розташований за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська/Хорива, 9/6 А, на підставі яких було проведено державну реєстрацію ТОВ «Промін вест Ресурс», у зв'язку з чим фактично ОСОБА_1 набув прав засновника та директора підприємства.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.358 КК України, а саме підроблення та збут офіційного документу, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Одночасно, ОСОБА_1, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з метою досягнення злочинної мети, спрямованої на придбання суб'єкта господарювання - юридичної особи - ТОВ «Промінвест Ресурс», з метою сприяння у незаконній діяльності у вигляді проведення безтоварних операцій для незаконного формування податкового кредиту з ПДВ та переведення від таких операцій коштів у готівку в інтересах реально діючих суб'єктів господарювання, достовірно знаючи, що придбане ним підприємство господарської діяльності здійснювати не буде, а також знаючи про те, що статутний фонд вказаного підприємства ним не формувався, 20 жовтня 2013 року, перебуваючи в офісі приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_2, використовуючи підроблений паспорт ОСОБА_4, підписав від імені ОСОБА_4 надані йому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 завідомо для нього неправдиві офіційні документи.

Так, ОСОБА_1 від імені ОСОБА_4 підписав нову редакцію статуту ТОВ «Промінвест Ресурс», яку затверджено 10.10.2013, якою засвідчив ст.1, 2 про те, що підприємство створено з метою отримання прибутку громадянином України ОСОБА_4 та розташоване за адресою: м. Київ, вул. Спаська, 11; до ст.5 про те, що для забезпечення діяльності підприємства створено статутний фонд у розмірі 1000 грн. за рахунок внеску засновника, до ст. 2 про те, що підприємство створено з метою здійснення виробничої, комерційної, посередницької діяльності, що не відповідає дійсності, так як статутний фонд підприємства ОСОБА_1 не формував та підприємство створювалось без мети здійснення господарської діяльності.

Окрім того, перебуваючи за вказаною адресою, 20.10.2013р., з метою засвідчення особи надав приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 завідомо неправдивий документ - паспорту громадянина України НОМЕР_1, виданого Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 18.01.1999 року на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в який були вклеєні дві фотографії ОСОБА_1

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

14 травня 2014 року між начальником відділу прокуратури Миколаївської області Висоцькою Наталею Володимирівною та підозрюваним ОСОБА_1 укладено та підписано угоду про визнання винуватості, згідно з якою підозрюваний ОСОБА_1 характеризується позитивно, під час досудового розслідування активно сприяв розкриттю злочину та повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язується:

- беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;

- співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявленні інших співучасників злочину;

- сприяти розслідуванню кримінального провадження у з'ясуванні обставин вчинення кримінальних правопорушень, пов'язаних із фіктивним підприємництвом.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1:

- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України у виді штрафу в розмірі 8500 грн.,

- за ч.3 ст.358 КК України у виді 4 років обмеження волі,

- за ч.4 ст.358 КК України у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст.70 КПК України остаточно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 років обмеження волі.

Звільнивши на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов'язків, передбачених п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_1 згоден.

Підозрюваний ОСОБА_1 розуміє, що відповідно до ст.473 КПК України наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 та ст.424 КПК України, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацом першим та четвертим пункту 1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджується ця угода, передбачені положеннями статей 394 та 424 КПК України, а також право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, йому роз'яснені і є цілком зрозумілими.

Підозрюваний ОСОБА_1 розуміє, що відповідно до ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Підозрюваний ОСОБА_1 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Прокурор та обвинувачений у судовому засіданні просили затвердити надану до суду угоду.

Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, переконавшись, що укладення угоди сторонами є добровільним, з'ясувавши у обвинуваченого, що він цілком розуміє положення ст.ст.394, 424, 473, ч.4 ст.474 КПК України щодо наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, у якому він беззастережно визнає себе винуватим, виду покарання, та відмовляється від права на судовий розгляд, а також підтверджує, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та що він має можливість виконати взяті на себе зобов'язання, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

При цьому суд враховує також, що зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України, угоду укладено у кримінальному провадженні щодо злочину середньої тяжкості, внаслідок якого завдано шкоду лише державним інтересам, що відповідає вимогам ч.4 ст.469 КПК України, кваліфікація кримінальних правопорушень є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.ст.368, 370, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14 травня 2014 року між начальником відділу прокуратури Миколаївської області Висоцькою Наталею Володимирівною та підозрюваним ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за №42014150000000110.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.205, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн.;

- за ч.3 ст.358 КК України у вигляді 4 років обмеження волі;

- за ч.4 ст.358 КК України у вигляді 2 років обмеження волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді 4 /чотири/ років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 /один/ рік.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця мешкання та праці; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Центрального

районного суду м.Миколаєва /підпис/ О.О. Селіванова

З оригіналом згідно: Суддя