Вирок № 39997168, 29.07.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/1765/14-к

Провадження №1-кп/629/174/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Ткаченка О.А., при секретарі Авраменко О.С., за участю прокурора Науменка В.В., потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Комсомолець, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого підсобним працівником в ДП ДГ «Комсомолець», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2,185 ч.3 КК України, -

встановив:

В середині вересня 2013 року, приблизно о 14-00 год., ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через не заперті двері, проник до сараю розташованому та території домоволодіння ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_2, де таємно викрав крупорушку «Фермер», вартість якого складає 150 грн., та газовий пропановий балон ємкістю 50 літрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1148 від 02.04.2014 року складає 120 грн., які належали потерпілій ОСОБА_1, чим спричинив матеріальний збиток потерпілій в розмірі 270 грн. З місця злочину зник, викраденим розпорядився.

На початку жовтня 2013 року, приблизно о 19-00 год., ОСОБА_3, знаходячись у домоволодінні ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_2, розпиваючи спиртні напої з ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, дочекавшись, коли ОСОБА_1 вийде з кімнати, таємно викрав золоті прикраси вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1148 від 02.04.2014 року, а саме: золотий перстень 585 проби вагою 10 г вартістю 1968,10 грн., золотий ланцюг 585 проби вагою 2 г вартістю 393,62 грн., золотий хрестик 585 проби вагою 2 г вартістю 393,62 грн., які знаходилися у домоволодінні та належали ОСОБА_2, чим спричинив матеріальний збиток потерпілому в розмірі 2754 грн. З місця злочину зник, викраденим розпорядився.

В середині листопада 2013 року, приблизно о 19-00 год., ОСОБА_3 знаходячись у домоволодінні ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_2, розпиваючи спиртні напої з ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, скориставшись тим, що остання вийшла з кімнати, відчинив ключем, який знаходився поряд металевий ящик, звідки викрав грошові кошти в сумі 7000 грн., які належали ОСОБА_1, чим спричинив матеріальний збиток потерпілій в розмірі 7000 грн. З місця злочину зник, викраденим розпорядився.

14.01.2014 року, приблизно о 19-00 год., ОСОБА_3 знаходячись у домоволодінні ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_2, розпиваючи спиртні напої з ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та скориставшись тим, що остання вийшла з кімнати, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, викрав купюру номіналом 100 доларів США, яка знаходилася на гілці ялинки та замінив її на сувенірну, чим спричинив матеріальний збиток потерпілій в розмірі 799,30 грн. З місця злочину зник, викраденим розпорядився.

19.01.2014 року, приблизно о 19-00 год., ОСОБА_3 знаходячись на подвір'ї ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, викрав металевий каналізаційний люк, який знаходився у дворі домоволодіння, вартість якого складає 255 грн., чим спричинив матеріальний збиток потерпілій в розмірі 255 грн. З місця злочину зник, викраденим розпорядився.

В кінці січня 2014 року, приблизно о 18-30 год., ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через не заперті двері, проник до гаражу розташованому та території домоволодіння ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_2, де таємно викрав тример «Powertec PT 2404», який належав потерпілій ОСОБА_1, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1148 від 02.04.2014 року складає 170 грн., чим спричинив матеріальний збиток потерпілій в розмірі 170 грн. З місця злочину зник, викраденим розпорядився.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно вчинив інкриміновані йому злочини при вищезазначених обставинах. У скоєних злочинах щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтвердила показання підсудного ОСОБА_3, що дійсно за вищезазначених обставин, останній вчинив інкриміновані йому злочини, при цьому зазначила, що підсудний є її сусідом, він ріс без батьків, його виховувала бабуся, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру вона не має, цивільний позов по справі не заявляла.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні дав показання, що про вчинені ОСОБА_3 злочини йому стало відомо від матері, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру він не має, цивільний позов по справі не заявляв.

Враховуючи зізнавальні показання підсудного, а також те, що учасниками судового провадження не оскаржуються фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, учасники судового провадження розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, потерпілих і дослідженням даних, які впливають на розподіл судових витрат по справі та характеризують особу підсудного.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 доведена, його дії суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України, як крадіжка, вчинена повторно та за ст.185 ч.3 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, що відповідно до ч.ч.3,4 ст.12 КК України, він вчинив злочини, що відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів.

Дослідженням даних про особу підсудного ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, працює підсобним працівником в ДП ДГ «Комсомолець», на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.37,45,46,47,49,53).

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3, суд визнає щире каяття та сприяння в розкритті злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_3, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин, які пом'якшують і обтяжують покарання, даних про особу підсудного і його відношення до вчиненого, обставин вчинення злочину, з врахуванням принципу справедливості, суд приходить до висновку про те, що виправлення підсудного ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства на певний строк.

Підстав для застосування ст.69 КК України, суд не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення судової товарознавчої експертизи №1148 від 02.04.2014 року в розмірі 489 гривень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України - чавунний каналізаційний люк, мотокосу Powertec PT 2404 - повернути потерпілій ОСОБА_1, сувенірну купюру номіналом 100 доларів США - знищити, як таку, що не представляє цінності (а.с.43,54).

Керуючись ст.ст.100,124,370,373,374 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2,185 ч.3 КК України та призначити покарання:

- за ст.185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ст.185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

За сукупністю злочинів, в силу ст.70 ч.1 КК України, остаточно призначити покарання ОСОБА_3, шляхом часткового складання покарань у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання, якщо ОСОБА_3 протягом іспитового строку тривалістю 3 роки не скоїть нових злочинів та виконає обов'язки покладені на нього судом в порядку ст.76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне місця проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, праці або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №1148 від 02.04.2014 року в розмірі 489 грн. перерахувавши їх на р/р 31419544700005, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, код одержувача 37999680, МФО851011, код доходів 24060300, УДКСУ в Комінтернівському районі м.Харкова.

Речові докази: чавунний каналізаційний люк, мотокосу Powertec PT 2404 - повернути потерпілій ОСОБА_1, сувенірну купюру номіналом 100 доларів США - знищити, як таку, що не представляє цінності.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирати.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя О.А. Ткаченко