Рішення № 39995600, 28.07.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1981/14-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В. ,

при секретарі - Онис К. С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором позики ,просить стягнути суму позики у розмірі 1 459 521,80 грн. та 15% річних за період з 16.09.2008 по 16.01.2014 у розмірі 1 167 617 грн. В обґрунтування позовних вимог, посилається на наступні обставини. 20.09.2013 року відповідачем було передано позивачу боргову розписку, відповідно до якої 16.09.2008 останній передав Відповідачеві грошові кошти у розмірі 1 459 521,80 грн., що є еквівалентом 182 600 доларів США по курсу НБУ, станом на 20.09.2013. У свою чергу, відповідач зобов'язався повернути зазначені кошти у строк до 31.10.2013, а також у строк до 30.11.2013 виплатити позивачеві 15 % річних, які нараховуються в момент передачі коштів. У зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань, 19.11.2013 останньому було надіслано претензію із вимого повернути вказані грошові кошти, але відповіді позивачу не надходило. В судовому засіданні позивач, представник позивача позов підтримали, просили задовольнити.

Представник відповідача позов визнав частково , вказував на те що кошти отримані 20.09.2013р. а не 20.09.2008р. , в подальшому в судове засідання не з"явився, просив розглядати справу в його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до слідуючого.

На підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів судом встановлено наступні обставини: 16.09.2008 позивач передав відповідачеві грошові кошти у розмірі 1 459 521,80 грн., що є еквівалентом 182 600 доларів США по курсу НБУ, станом на 20.09.2013, які відповідач зобов'язався повернути у строк до 31.10.2013, а також у строк до 30.11.2013 повернути позивачеві 15 % річних, які нараховуються в момент передачі коштів, про що відповідач 20.09.2013 склав та передав позивачу розписку. Відповідач свої зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим, утворилась заборгованість у розмірі суми переданих грошових коштів 1 459 521,80 грн. та суми нарахованих процентів за період з 16.09.2008 по 16.01.2014 у розмірі 1 167 617, 44 грн./а.с.6/

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи достатніми належними і допустимими вище вказаними письмовими доказами, які прийнято до уваги судом: копією розписки від 20.09.2013, оригінал якої оглянуто судом, розрахунком заборгованості./а.с.6, 4/

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.

Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов'язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.

Відповідно до ст. 60 ч. 1 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Посилання представника відповідача на те, що кошти були отримані 20.09.2013р. а не 20.09.2008р., не може бути прийнято судом до уваги , оскільки дата отримання коштів та дата написання росписки може не співпадати.

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.

Крім того факт отримання коштів відповідачем 20.09.2008р. підтверджується договором № К!-17т від 30.10.2006р. , де вказано дата повної сплати загальної суми фінансування 20.08.2008р. , А як вказували в судовому засіданні сторони кошти передавались для фінансування житла, що також підтверджується додатковою цголою №1 від 31.01.2013р.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (не належне виконання).

Таким чином, виходячи з встановлених судом обставин справи та положень законодавства України, яким регламентовано спірні правовідносини, оскільки відповідач свої зобов'язання за договором позики не виконав в повному обсязі, утворилась заборгованість, яка становить 1 459 521, 80 грн. та 15% річних за період з 16.09.2008 по 16.01.2014 у розмірі 1 167 617, 44 грн. і належить до стягнення з відповідача на користь позивача.

Відтак, суд вважає наявними всі законні підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України у зв'язку задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати, а саме сплачена сума судового збору у розмірі 3 654,00 грн./а.с.1, 24/

Керуючись ст.ст.526,530,610,611,651 ЦК України, ст.ст.10,11,60,209, 212,213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 1 459 521 (один мільйон чотириста п'ятдесят дев`ять тисяч п'ятсот двадцять одну) грн. 80 коп. та 15 % річних за період з 16 вересня 2008 року по 16 січня 2014 року у розмірі 1 167 617 (один мільйон сто шістдесят сім тисяч шісот сімнадцять) грн. 44 коп. та судовий збір 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири ) грн. 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Остапчук Т.В.