Ухвала суду № 39992421, 29.07.2014, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

29 липня 2014 р. Справа № 818/807/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року було задоволено позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення №0007511701 від 04.03.2014 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 681,37 грн., у тому числі 454,25 грн. - за основним платежем та 227,12 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями..

30.05.2014 представником позивача була подана заява про виправлення описки у судовому рішенні, оскільки у вступній, першому абзаці мотивувальної та першому абзаці резолютивної частин постанови суду від 16.04.2014 по-батькові позивача було зазначено "ОСОБА_1", замість вірного - "ОСОБА_1".

Оскільки на момент надходження заяви про виправлення описки в рішенні суду справа знаходилася на розгляді в Харківському апеляційному адміністративному суді, розгляд вказаної вище заяви відбувається після повернення справи до суду першої інстанції.

Згідно ст.ст. 12, 41, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд даної заяви здійснений в письмовому провадженні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про виправлення описки підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що у вступній, першому абзаці мотивувальної та першому абзаці резолютивної частини постанови суду від 16.04.2014 по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення була допущена описка, а саме: по-батькові позивача було зазначено "ОСОБА_1", замість вірного - "ОСОБА_1".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену у вступній, першому абзаці мотивувальної та першому абзаці резолютивної частини постанови суду від 16.04.2014 по справі №818/807/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення описку, а саме зазначити по-батькові позивача із невірного - "ОСОБА_1", на вірне - "ОСОБА_1".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній, першому абзаці мотивувальної та першому абзаці резолютивної частини постанови суду від 16.04.2014 по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення, а саме зазначивши по-батькові позивача із невірного - "ОСОБА_1", на вірне - "ОСОБА_1".

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов